Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

. г.Барнаул.

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко, с участием государственного обвинителя <ФИО1>, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г.Барнаула, подсудимого ФИО5 <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре А.А. Музалевской, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2> <ДАТА2>, <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: 6 декабря 2024 года Ленинским районным судом города Барнаула по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1., ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов. Постановлением Ленинского районного суда города Барнаула от 26 февраля 2025 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 31 день. Освобожден 28 марта 2025 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 11 часов 13 минут ФИО5, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взял с витрины, расположенного в торговом зале магазина: масло сладко-сливочное «Традиционное» массой 175 грамм, стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу, в количестве шести штук, на общую сумму 1379 рублей 94 копейки, которые положил в карманы куртки надетой на нем. После этого, около 11 часов 15 минут указанного дня ФИО5, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО5 <ДАТА7> около 11 часов 20 минут вновь вернулся в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> где взял с витрины, расположенного в торговом зале магазина масло «Сливочное» массой 175 грамм, стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу, в количестве трех штук, на общую сумму 629 рублей 97 копеек; масло «Крестьянское» массой 180 грамм, стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу, в количестве двух штук, на общую сумму 629 рублей 97 копеек, масло «Традиционное» массой 175 грамм, стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу, в количестве одной штуки, которые положил в пакет, находящийся при нем. После этого, около 11 часов 22 минут указанного дня ФИО5, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий2 ФИО5 потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в размере 2619 рублей 88 копеек. Действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ. Наряду с признанием вины подсудимым его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами. ФИО5, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ пояснял следующее. <ДАТА7> года около 11 часов 13 минут он пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу<АДРЕС> Поскольку он испытывал финансовые трудности и денежных средств при себе не имел, он в указанные время и месте, решил совершить тайное хищение товара из вышеуказанного магазина. Находясь в торговом зале магазина, он подошел к холодильникам, откуда взял сливочное масло в количестве 6-ти штук, которое сложил в карманы одежды. Подумав, что если возьмет больше 6-ти пачек, то это будет заметно персоналу магазина, поэтому он решил взять сначала такое количество масла, затем выйти из магазина, и, спрятав часть похищенного, вновь вернуться туда, чтобы взять еще 6 пачек масла. Осуществляя задуманное, он, сложив похищенное масло в пакет, минуя кассовую зону, вышел на улицу. Спустя пару минут, он с пакетом зашел обратно в магазин, где положил пакет в корзину для продуктов, чтобы не привлекать внимания, и направился к холодильнику, где взял еще 6-ть пачек аналогичного масла. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он сложил масло в пакет, который был при нем и направился на выход. Пройдя мимо кассовой зоны и, не заплатив за товар, он со всем похищенным покинул место совершения преступления. Похищенное масло он продал незнакомым ему людям в районе рынка «Докучаево». Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, которые пригласили его в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он признался в совершенном им преступлении (л.д.33-35).

Допрошенный в ходе предварительного расследования, представитель потерпевшего <ФИО4> (чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ) пояснял следующее. Он работает в должности специалиста в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС> В указанном магазине установлены камеры видеонаблюдения. <ДАТА4> он находился на рабочем месте и осуществлял наблюдение за торговым залом магазина через монитор, с целью выявления фактов хищения из указанного магазина. В ходе просмотра архивной видеозаписи он увидел, что <ДАТА6> около 11 часов 13 минут в магазин вошел ранее ему незнакомый мужчина, одетый в куртку темного цвета и брюки черного цвета, на голове которого была одета кепка. Данный мужчина взял корзину для покупателей и проследовал в торговый зал, где подошел к витрине со сливочным маслом, осмотрелся, и взял следующий товар, согласно розничной цены на <ДАТА7> года: масло сладко-сливочное «Традиционное» массой 175 грамм, стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу, в количестве шести штук, на общую сумму 1379 рублей 94 копейки. Вышеуказанное масло данный мужчина положил в корзину, затем отошел в сторону, взял масло из корзины и спрятал себе в куртку, а сам направился к выходу их магазина, прошел кассовую зону и вышел из магазина, при этом за похищенный товар не расплатился. Через пять минут мужчина снова зашел в магазин, с пакетом руках, прошел в торговый зал, подошел к витринам с маслом и взял оттуда следующий товар, согласно розничной цены на <ДАТА7> года: масло «Сливочное» массой 175 грамм, стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу, в количестве трех штук, на общую сумму 629 рублей 97 копеек; масло «Крестьянское» массой 180 грамм, стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу, в количестве двух штук, на общую сумму 629 рублей 97 копеек, масло «Традиционное» массой 175 грамм, стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу, в количестве одной штуки. Вышеуказанный товар неизвестный ему мужчина сложил в находящийся при нем пакет, и направился на выход, не расплатившись при этом за товар, он прошел кассовую зону и вышел из магазина. Общая сумма причиненного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> составил 2619 рублей 88 копеек. В дальнейшем, а именно 4 апреля 2025 года он обратился с заявлением в отдел полиции по Ленинскому району, по факту вышеуказанного хищения, предоставив вместе с заявлением справку об ущербе и счет фактуры. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ранее ему неизвестный гражданин ФИО5 (л.д.42-45).

Показания представителя потерпевшего полны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем, сомнения у суда в их правдоподобности не вызывают. Наряду с этим, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается так же справкой об ущербе (л.д.8), счет-фактурами и товарными накладными (л.д.9-12), протоколом проверки показаний на месте (л.д.51-57), протоколом осмотра CD-диск с записью камер видео наблюдения (л.д.60-66). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 11 апреля 2025 года «… ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него выявлено расстройство личности по смешанному типу. На период инкриминируемого деяния у него не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют отсутствие психотической симптоматики, поэтому он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается (л.д.71-72). В судебном заседании подсудимый подробно и последовательно отвечал на вопросы сторон защиты и обвинения, критически относится к содеянному, в связи с чем, суд признает его вменяемым. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, его личность.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся.

Все это, а так же его состояние здоровья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья его матери, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что оно будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда, осуществлял адвокат <ФИО3> обратился с заявлением об оплате его услуг в размере 3979 рублей 00 копеек. Указанное заявление судом удовлетворено.

Наряду с этим, адвокату было выплачено вознаграждение размере 3979 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания (л.д.105).

Учитывая, что ФИО5 в ходе дознания заявил об отказе от защитника в связи с тяжелым материальным положением, но вышеуказанное ходатайство дознавателем не было удовлетворено и защитник участвовал в уголовном деле по назначению дознавателя, в настоящее время подсудимый находится на длительном больничном в связи с переломом ноги со смещением отломков, вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО5 <ФИО2> следующие ограничения: в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «город Барнаул» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а так же возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в этот специализированный государственный орган, по графику, установленному данным специализированным органом. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 <ФИО2> отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании ч.4 ст.132 УПК РФ осужденного освободить от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с записью камер видео наблюдения - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Ю.В. Шевченко.