Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-513/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<АДРЕС>
<АДРЕС> области 23 июля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области Абрамичева Р.Ю., с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 собственник домовладения <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> , требование предписания об устранении выявленных нарушений №329 от 24.12.2024 не исполнил, а именно: восстановить ограждение земельного участка, не ликвидировал сухостой и сорную растительность на территории домовладения и прилегающей территории (территории общего пользования). В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №67-01-25 от 18.06.2025 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, а именно в том, что допустил нарушения Правил благоустройства территории Володарского м/о Нижегородской области, однако указал, что он не получал предписание от 24.12.2024. Отводов не имел, ходатайств не имел. Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющегогосударственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В судебном заседании установлено: ФИО2 собственник домовладения <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> , требование предписания об устранении выявленных нарушений №329 от 24.12.2024 не исполнил, а именно: восстановить ограждение земельного участка, не ликвидировал сухостой и сорную растительность на территории домовладения и прилегающей территории (территории общего пользования). Указанные действия являются нарушением обязательных требований, установленных п.8.1 (п.п.2), 8.2.1 п.4 и п.6 Правил благоустройства территории Володарского м/о Нижегородской области, утвержденные Решением Совета депутатов Володарского м/о Нижегородской области от 25.01.2024 №341. 8.1. Собственники, владельцы или пользователи домовладений, в том числе используемых для сезонного и временного проживания, обязаны обеспечивать надлежащее состояние домовладения в соответствии с установленными настоящими Правилами требованиями: 2) обеспечивать сохранность имеющихся перед жилым домом зеленых насаждений, их полив в сухую погоду, проводить санитарную обрезку кустарников, деревьев, живых изгородей, покос трав, уборку и вывоз сухостоя; 8.2.1. Владельцы домовладений обязаны качественно и своевременно производить санитарную уборку придомовых территорий и территорий домовладений: 4) содержать в порядке зеленые насаждения в пределах территории домовладения, проводить санитарную обрезку кустарников, деревьев, живых изгородей, покос трав по мере необходимости; 6) устанавливать и содержать в надлежащем порядке ограждения своих земельных участков. Со стороны проезжей части улицы разрешается установка глухого забора по согласованию с Администрацией высотой до 2 м. Ответственность заданное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № 67-01-25 от 18.06.2025 года, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, копия которого направлена лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении , который ФИО2 получил, указав, что он предписание не получал, и владеет лишь ? части дома, - актом контрольного мероприятия от 27.05.2025по адресу: <АДРЕС> фототаблица к акту и протоколом осмотра
- предписанием № 329 от 24.12.2024 об устранении выявленных нарушений по адресу: <АДРЕС>, которое направлено почтой по адресу проживания и регистрации ФИО2 26.12.2024 - актом контрольного мероприятия от 24.12.2024, фототаблицей к нему, протоколом осмотра по адресу: р.п. <АДРЕС><АДРЕС>
- копией выписки из ЕГРН о правообладателе земельного участка : <АДРЕС>, согласно которого им является ФИО2 (общая долевая собственность ?)
У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и вручен по ФИО2
Акт проверки составлен уполномоченным на то должностным лицом, направлен ФИО2 и содержат все необходимые данные для рассмотрения. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований не доверять процессуальным документам, у суда не имеется. Процессуальных нарушений со стороны органа, составившего протокол об административном правонарушении, а также другие материалы дела, которые затрагивали бы права и законные интересы ФИО2 при рассмотрении дела также не установлены. Поскольку предписание от 24.12.2024 года №329 является законным и обоснованным, не обжаловалось, не отменялось, срок выполнения предписания не продлялся, то оснований для его неисполнения ФИО2 судом не установлено, как и не установлено оснований для освобождения ФИО2 от ответственности его неисполнения. Обратного суду не представлено. Факт того, что ФИО2 является владельцем только ? дома не освобождает его от соблюдения Правил благоустройства территории Володарского м/о Нижегородской области, утвержденных Решением Совета депутатов Володарского м/о Нижегородской области от 25.01.2024 №341. Доводы ФИО2 о том, что он не получал предписание от 24.12.2024, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 60607096125581 направлено по адресу регистрации ФИО2 27.12.2024, прибыло в место вручения 28.12.2024, и только 29.01.2025 направлено для возвращения отправителю из-за «истечения срока хранения». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его места жительства; сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ФИО2 является лицом, ответственным за исполнение предписания, и является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела, и подлежит ответственности. Дав оценку собранным по делу доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное и достаточное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Мировой судья, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, смягчающие обстоятельства -признание вины, раскаяние, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. И с учетом всех обстоятельств дела, считает, что административное наказание. Которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых правонарушений, должно быть назначено ФИО2 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 300 (триста) рублей. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.19.5 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для уплаты штрафа:
получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области) л/с <***> ИНН <***> КПП 521401001 БИК 012202102 ОКТМО 22520000 ЕКС 40102810745370000024, р/сч. 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, КБК 21811601193010005140 УИН 0000301000000000027531955 Документ об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок №1 Володарского судебного района Нижегородской области. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородскойобласти. Мировой судья Р.Ю. Абрамичева