2025-05-29 21:42:02 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 31MS0080-01-2025-000735-81 дело №1-13/2025/3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Строитель 17 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области Храпученко О.Ю., при секретаре Поповой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области - <ФИО1>, представителя потерпевшего - <ФИО2>, действующего на основании доверенности от 24.10.2024 года, подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Вагнер Л.А., представившей удостоверение №758 от 20.02.2009 года, действующей на основании ордера № 000091 от 14.03.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>» электросварщиком 5 разряда, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
На основании трудового договора <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6> у ФИО4 являющегося работником ООО «<АДРЕС>», которым в соответствии с приказом АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> «Об утверждении правил компенсации стоимости найма жилья и расходов при переезде работников и членов их семей в более безопасные районы Белгородской области или другие регион РФ» установлена компенсация стоимости найма жилья, заведомо знающего о порядке предоставления указанной компенсации, в второй декаде сентября 2024 года (более точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) возник и сформировался умысел на хищение денежных средств, путем обмана. 15 сентября 2024 года, ФИО4 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «<АДРЕС>» путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, собственноручно по месту жительства, расположенном по адресу: <АДРЕС> составил от имени своей родственницы <ФИО3> заведомо ложный договор найма жилого помещения, согласно которому последняя сроком с 15.09.2024 года по 15.09.2025 года предоставляла ему во временное владение и пользование за ежемесячную плату в размере 25 000 рублей жильё, расположенное по адресу: <АДРЕС>
В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО4 01.10.2024 года обратился в управление по взаимодействию с персоналом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», куда предоставил заведомо ложный договор найма жилого помещения, заключенный с <ФИО3> В этот же день ООО «<АДРЕС>» на основании представленного ФИО4 договора найма жилого помещения, заключило дополнительное соглашение с последним к его трудовому договору, согласно которому ООО «<АДРЕС>» в период времени с 01.10.2024 года по 31.12.2024 года в размере 25 000 рублей ежемесячно обязывалось компенсировать ФИО4 расходы за найм жилья на основании подтверждающих документов (договор найма жилья и расписка (чек) об уплате денег), которые на основании п. 4.1 приказа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № ОРД-П-0302 21-001357 от 05.08.2021 года, являются необходимыми для получения указанной компенсации. В октябре 2024 года, ноябре 2024 года, декабре 2024 года (точные даты в ходе дознания установить не представилось возможным) ФИО4 в продолжение реализации своего преступного умысла, собственноручно составил по месту своего жительства, расположенном по адресу: <АДРЕС>, после чего в октябре 2024 года, ноябре 2024 года, декабре 2024 года (точные даты в ходе дознания установить не представилось возможным) предоставил в управление по взаимодействию с персоналом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, три заведомо ложные расписки о получении денежных средств за найм жилья, расположенного по адресу: <АДРЕС> составленные от имени <ФИО3> согласно которым ФИО4 01 октября 2024 года, 08 ноября 2024 года и 15 декабря 2024 года якобы передавал последней денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оплаты найма жилья, за октябрь 2024 года, 25 000 рублей за ноябрь 2024 года и 25 000 рублей за декабрь 2024 года.
Таким образом, ФИО4 введя в заблуждение работников управления по взаимодействию с персоналом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в целях получения денежных средств в счет компенсации стоимости найма жилья, расположенного по вышеуказанному адресу, путем предоставления им подложных документов, подтверждающих расходы на наём жилья, в период с октября 2024 года по декабрь 2024 года (включительно) ему осуществлялась выплата компенсации стоимости найма жилья на банковский счет <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» в размере 75 000 рублей (25 000 рублей в ноябре 2024 года, 25 000 рублей в декабре 2024 года, 25 000 рублей в январе 2025 года). Тем самым, ФИО4 движимый прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств ООО «<АДРЕС>» осуществив с корыстной целью противоправные действия, путем обмана, похитил денежные средства в размере 75 000 рублей, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями ОО «<АДРЕС>» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании от представителя потерпевшего <ФИО2> действующего на основании доверенности от 24.10.2024 года поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО4 не имеют. Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путемобмана, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, пояснил, что он примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Вагнер Л.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО1> сославшись на наличие оснований, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Необходимыми условиями для примирения являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. В силу положений ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый преступление совершил впервые, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме (путем возврата денежных средств), раскаивается в содеянном, характеризуется с удовлетворительной стороны, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон инициировано представителем потерпевшего, оно заявлено в виду добровольного и свободного волеизъявления. Таким образом, условия применения положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами: три расписки о получении денежных средств, датированные 01.10.2024 года, 08.11.2024 года, 15.12.2024 года, составленные от имени <ФИО3> и договор найма жилого помещения, заключенные между ФИО4 и <ФИО3> сроком с 15.09.2024 года по 15.09.2025 года, выписка по счету <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» за период с 01.10.2024 года по 05.02.2025 года - хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле. Уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Вагнер Л.А. по назначению суда в размере 3460 рублей, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить при вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вагнер Л.А. юридической помощи в суде по назначению, в размере 3460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: три расписки о получении денежных средств, датированные 01.10.2024 года, 08.11.2024 года, 15.12.2024 года, составленные от имени <ФИО3> и договор найма жилого помещения, заключенные между ФИО4 и <ФИО3> сроком с 15.09.2024 года по 15.09.2025 года, выписка по счету <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» за период с 01.10.2024 года по 05.02.2025 года - хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области.
Мировой судья О.Ю. Храпученко