№ 1-26/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 года город Москва
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 67 района Левобережный города Москвы Шараповой Т.Н., и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №68 района Ховрино г.Москвы при секретаре Ефремовой А.С..
с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Яковлева Г.Е.,
подсудимого ФИО1
его защитника – адвоката Удовиченко М.Г., представившего удостоверение № *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 327 УК РФ.
Так он (ФИО1), *** года, примерно в *** минут, находясь по адресу: *** в служебном кабинете №30, на законное требование заместителя начальника ОВМ ОМВД России по району *** г. Москвы капитана полиции ***предъявить документы, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявил, то есть использовал, заведомо зная о его подложности, в качестве документа, подтверждающего законное нахождение на территории РФ последней, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: *** выданную МФЦ района *** г. Москва от 06.03.2025 года на свое имя, сроком до 06.03.2026 года, в котором, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 959 от 14.05.2025 года, оттиск штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «Гнутенко Пётр Петрович» *** с указанием места пребывания по адресу: ***, сроком до 06.03.2026 года, изъятое 06.05.2025 года, нанесен не оттиском прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО» ОВМ ОМВД России по району *** г. Москвы, образцы оттисков которого предоставлены на экспертизу. После чего, *** года в период с *** минут по *** минут, в служебном помещении № 201 Отдела МВД России по району ***о г. Москвы по адресу: *** в присутствии понятых, вышеуказанный подложный документ был изъят протоколом изъятия вещей и документов, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по району *** г. Москвы старшим лейтенантом полиции ***, то есть использовал заведомо подложный документ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Яковлев Г.Е. в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, а также осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судебное разбирательство не проводилось и судом применен особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО1 в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 327 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 327 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 79-82), разведен, трудоустроен, наличие на иждивении двоих малолетних детей супруги и матери, состояние здоровья близких родственников.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (шифр по МКБ-10: F10.1). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.) (ответ на вопросы №№1, 2). По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судом (ответ на вопросы №№3,4,7). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №6). Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (л.д. 132-134).
Не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется оснований, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, не вызывающей у суда сомнений в компетентности психиатров, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в соответствии с научными разработками в области судебной психиатрии. В заключении нашли своё отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния ФИО1 с момента его рождения до момента обследования испытуемого и исследуемой юридической ситуации.
В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.
Указанные обстоятельства с учётом данных о личности подсудимого позволяют суду признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении супруги и матери, состояние здоровья близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом семейного и материального положения подсудимого.
При решении вопроса о мере пресечения подсудимого, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 тысяч (десять) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве); - КПП 774301001; - ИНН налогового органа 7712037564; - л/с <***>; - Код ОКТМО 45347000; - номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФУ по г. Москве г. Москва; - БИК 004525988; - Код бюджетной классификации КБК 188116010610101140; УИН 18880377251320003168.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «Гнутенко Пётр Петрович», *** г.р., изъятая 06.05.2025 года у ФИО1, *** года рождения, протоколом изъятия вещей и документов, в период с ***минут до *** минут, по адресу: *** участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН лейтенантом полиции ***; образцы штампа на ОВМ ОМВД России по району *** г. Москвы на 1 листе- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинcкий районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.Н.Шарапова