дело № 2-1446/2025/7 УИД31MS0041-01-2025-001779-83 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Белгород

Мировой судья судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода Моисейкиной О.П., привлеченный к осуществлению правосудия на судебном участке № 7 Западного округа г. Белгорода, при ведении протокола секретарем <ФИО1>, с участием: - истца <ФИО2>, в отсутствие: - представителя ответчика ООО УО «Молодежная», извещенного надлежащим образом,

- представителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ООО УО «Молодежная» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО УО «Молодежная» материального ущерба, причиненного квартире в результате ее залития в многоквартирном доме, общее имущество которого обслуживает ответчик. Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 85274 руб., в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб., расходы на оплату заключения эксперта - 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В судебном заседании истец <ФИО2> поддержал требования в полном объеме, пояснил, что ООО УО «Молодежная» не приняла своевременно мер по устранению причин залития квартиры. Квартиру заливало на протяжении нескольких дней, началось 05.08.2024, лилось по стояку в кухне, и был сильный запах канализации, по его вызову приехала аварийная служба. Сотрудники аварийной службы сообщили, что это отопление, перекрыли стояк и уехали. Однако 06.08.2024 квартиру продолжало заливать. В этот день он вновь звонил в управляющую компанию, что подтверждается распечатками о телефонных звонках с его телефона, так как лилось очень сильно, таз наполнялся за 10 минут. Пришел слесарь, сказал, что они ничего не могут сделать, поскольку квартира выше этажом закрыта. Он нашел вечером в сети «Одноклассники» собственника квартиры. После проверки квартиры третьего этажа выяснилось, что необходимо попасть в квартиру на 4 этаже. Соседа с 4 этажа опять пришлось искать ему, управляющая организация бездействовала. Постановление Правительства № 416 отводит управляющей организации на устранение засора 2 часа, на устранение аварии внутри-инженерных систем 3 суток (пункт 13). Однако и 07.08.2024 управляющей компанией ничего сделано не было. На видео видно, что канализационное стоки текли не только по внутренним стенам квартиры, но и по внешней стене дома. Владелец квартиры с 4 этажа (квартира 189) из г. Санкт-Петербурга приехал 08.08.2024. При вскрытии квартиры видно, что квартира затоплена полностью, вытекало из унитаза, была предпринята попытка прочистки, так как они увидели, что течет из стояка, который является их зоной ответственности. В ночь с 10 на 11 августа 2024 года была вновь течь в туалете, он вызвал аварийную службу, приехала аварийная бригада, которая прочистила канализацию из подвала и тросом, наверное, повредили тройник унитаза в 185 квартире, после чего была вырезана часть канализационной трубы, и в ней были обнаружены тряпка и куски металла, о чем также имеется видео. Таким образом, причины протечки были устранены только 12.08.2024. Управляющая компания осмотрела квартиру 08.08.2024, но акт о залитии квартиры от 08.08.2024 он получил уже в офисе компании 16.08.2024, свои замечания по акту он указал на его обратной стороне и передал их в управляющую организацию. Управляющей компанией нарушены сроки устранения течи по заявке. Он понес материальный ущерб и моральный вред. На протяжении нескольких дней ему приходилось дышать канализационными стоками, убирать их руками.

Представитель ответчика ООО УО «Молодежная» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил. В ходе подготовки к судебному заседанию исковые требования представитель управляющей организации <ФИО3> не признал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, мировой судья приходит к следующему. Материалами дела подтверждается, что квартира 181, расположенная на втором этаже, в доме 17 по улице <АДРЕС> в Белгороде принадлежит <ФИО2> на праве собственности (л.д. 6).

Жилой многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО УО «Молодежная». Ответчиком факт предоставления истцу услуг по обслуживанию дома не оспаривал в ходе подготовки к судебному разбирательству. Истец находится в договорных отношениях с ответчиком ООО УО «Молодежная», которое предоставляет истцу коммунальные услуги и услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества дома. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обслуживанию и ремонту общего имущества дома, произошло затопление квартиры истца из-за засора общего стояка канализации, что подтверждается видео и фото-материалами. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ). При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Закон «О защите прав потребителей» (далее-Закон) регулирует правоотношения сторон между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Из положений данного Закона следует, что граждане, пользующиеся услугами по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, также являются потребителями, поскольку пользуются этими услугами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. ст. 7, 14 Закона, истец вправе рассчитывать на безопасность и качество услуг. Вред, причиненный потребителю вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению независимо от вины исполнителя и в полном объеме. В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» разъяснено, что при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», ст. 1098 ГК РФ). Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее Правил), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицами за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно п. п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правил), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). В п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, закреплено право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Согласно п.п. 9, 10 Правил, управляющая организация обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба), которая осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг.

Ликвидация засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения осуществляется в течение двух часов с момента регистрации заявки. Устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения. При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки (п. 13 Правил). В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья усматривает основания для возложения ответственности за вред, причиненный имуществу истца, на ответчика ООО УО «Молодежная», поскольку вред имуществу истца причинен в связи с ненадлежащим обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, в том числе в сроки, установленные Правилами. <ФИО2> обращался 05.08.2024 в аварийную службу, которая обязана была информировать управляющую компанию о полученной заявке, а также устно 06.08.2024, 08.08.2024 и письменно 07.08.2025 в управляющую организацию с заявлением о залитии квартиры. Фактически причины затопления (засорение канализационного трубопровода общего пользования) были устранены 12.08.2024.

Истцом было представлено заключение специалиста № 15/24 от 06.09.2024 ООО «Перспектива24-Шебекино» об определении стоимости восстановительного ремонта его квартиры, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 85274 рубля (л.д. 94-122). В силу ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами. Заключение специалиста обосновано и мотивировано. Квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы. Калькуляция содержит обоснование применяемых стоимостных показателей. Выводы об объеме ущерба подтверждены фототаблицами с отображением конкретных повреждений.

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов специалиста у мирового судьи не имеется. Доказательств опровергающих суждения, содержащиеся в исследовательской части заключения специалиста об обосновании необходимых работ, стоимости этих работ и материалов, использованных при их проведении, причине возникновения ущерба в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял. На основании изложенного, с ООО УО «Молодежная» в пользу истца <ФИО2> подлежит взысканию сумма 85274 рубля. По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей мировой судья приходит к следующему. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При определении компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, исходит из степени разумности и обоснованности.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя вследствие залива жилого помещения и повреждения внутренней отделки квартиры истца.

В этой связи мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично. Размер компенсации морального вреда с учетом степени, перенесенных истцом страданий, учитывая конкретные обстоятельства дела, определяется мировым судьёй в размере 5 000 рублей..

Претензия <ФИО2>, полученная ООО УО «Молодежная» от 29.10.2024 (л.д. 74-75), оставлена управляющей организацией без удовлетворения. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судья взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45137 рублей (85274+5000/2). <ФИО2> в исковом заявлении указывает, что понес расходы по проведению специалистом оценки причиненного квартире ущерба в следствие залития квартиры и просит взыскать судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате денежных средств (л.д. 93).

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы, понесенные <ФИО4> на оплату заключения специалиста в размере 10 000 рублей, являются судебными издержками, подтверждены документами, соответственно подлежат взысканию с ООО УО «Молодежная».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

иск <ФИО2> к ООО УО «Молодежная» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда по защите прав потребителя признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. Взыскать ООО УО «Молодежная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт <НОМЕР>) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 85274 рубля, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 45137 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры - 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований <ФИО2> отказать. Взыскать с ООО УО «Молодежная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 7000 рублей. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими деле, их представителями, которые присутствовали в судебном заседании, в течение трех дней с момента объявления резолютивной части решения суда, а лицами, не присутствовавшими в судебном заседании и их представителями - в течение пятнадцати дней с момента объявления резолютивной части решения суда. При поступлении заявления от сторон о составлении мотивированного текста решения суда, оно изготавливается мировым судьей в течение 10 дней со дня поступления указанного заявления. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья О.П. Моисейкина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА19>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> судебного участка № 6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.П. Моисейкина