Дело № 5-550/2023 УИД 66MS0025-01-2023-003647-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 01 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района Бакина Т.М., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, (<...>, каб. 401), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ЦВО») по адресу: г. <АДРЕС>, в срок до 12.08.2023 (13.08.2023 в 00:01 ч.) не выполнило законное предписание 966 отдела государственного технического надзора (территориального) от 29.03.2023 <НОМЕР>, а именно в нарушение гл. V,XII, п.п. «Л», «М» п. 7, п.12 раздела II, п.26 и глав VI, XII, п.п. «Б» п. 27, раздела III Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.08.2022 №811 (далее - Правила): электросварочные установки; объекты по производству электрической энергии потребителей: - не проводится укомплектование электроустановок средствами защиты в электроустановках, инструментом, запасными частями и материалами, необходимыми для выполнения требований Правил: электросварочные установки; объекты по производству электрической энергии потребителей; - не проводится техническое освидетельствование дизельной электростанции; - отсутствуют акты комплексного опробования оборудования документы о приемке их в эксплуатацию; - отсутствуют помещения для проведения работы с персоналом (технических кабинетов, учебных классов, полигонов, центров (пунктов) тренажёрной подготовки), обеспечено оснащение их необходимыми средствами обучения, в том числе программно-техническими средствами, создана и поддерживается в актуальном состоянии в бумажном и (или) электронном виде техническая библиотека.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2, поддержала требования и доводы, указанные в письменных возражениях. Просила производство по делу прекратить, ввиду следующего. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом. Протокол является недопустимым доказательством, поскольку получен представителем юридического лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении неверно определено время совершения административного правонарушения, в связи с чем неверно определен срок привлечения к административной ответственности. А именно, в предписании срок для устранения выявленных нарушений установлен до 29.05.2023 г., срок для устранения недостатков в последующем продлен по ходатайству лица, не полномочного на такое обращение. В протоколе не определено место совершения административного правонарушения. Не установлено событие административного правонарушения, а именно, должностным лицом, при составлении протокола, не установлена принадлежность проверяемых объектов ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа». Копия акта внеплановой проверки ФКУ «ОСК УВО» не направлялась. Объяснения <ФИО1>, участвовавшего в составлении протокола об административном правонарушении, не приложены к протоколу об административном правонарушении.

Заслушав защитника юридического лица, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФКУ «ОСК ЦВО» в нарушении вышеуказанных положений нормативных правовых актов подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.09.2023, составленным заместителем начальника 966 отдела государственного технического надзора (территориального) в связи с неисполнением предписания от 29.03.2023 <НОМЕР>.

- письмом Врио военного прокурора Военной прокуратуры Красноярского гарнизона от 02.02.2023 о необходимости проверки <НОМЕР>;

- актом внеплановой выездной проверки от 29.03.2023 по результатом которое выявлены нарушения законодательства в том числе в области электроэнергетики, а именно: не проводится укомплектование электроустановок средствами защиты в электроустановках, инструментом, запасными частями и материалами, необходимыми для выполнения требований Правил: электросварочные установки; объекты по производству электрической энергии потребителей; - не проводится техническое освидетельствование дизельной электростанции; - отсутствуют акты комплексного опробования оборудования документы о приемке их в эксплуатацию; - отсутствуют помещения для проведения работы с персоналом (технических кабинетов, учебных классов, полигонов, центров (пунктов) тренажёрной подготовки), обеспечено оснащение их необходимыми средствами обучения, в том числе программно-техническими средствами, создана и поддерживается в актуальном состоянии в бумажном и (или) электронном виде техническая библиотека;

- предписанием <НОМЕР> от 29.03.2023 об устранении в срок до 29.05.2023 выявленных нарушений. которое получено представителем юридического лица 25.04.2023;

- решением от 23.05.2023 о продлении сроков устранения нарушений до 12.08.2023;

- актом проверки от 14.08.2023 <НОМЕР>, согласно которому по состоянию на 09:00 ч. 14.08.2023 г. докладов о выполнении предписания не поступало, не устранены нарушения в области электроэнергетики.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяют мировому судье прийти к выводу о виновности ФКУ «ОСК ЦВО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Поскольку данное предписание обоснованно нормами закона, в нем содержится четкое требование, порядок его исполнения, оно выдано уполномоченным должностным лицом в пределах установленных полномочий, мировой судья полагает его законным. Доказательств того, что предписание оспорено, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам возражений, время совершения административного правонарушения, определено должностным лицом верно. В силу ч. 1, 2, 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, предписанием <НОМЕР> от 29.03.2023 г. установлен срок для устранения нарушений - до 29.05.2023 г., который в последующем был продлен до 12.08.2023 г.

Доводы о том, что <ФИО1> не имел полномочий на обращение с просьбой о продлении срока устранения нарушений обязательных требований энергетической безопасности, указанных в предписании <НОМЕР> от 29.03.2023 г., опровергаются представленной в материалы дела доверенностью <НОМЕР> от 07.02.2023, из которой следует, что <ФИО1> имеет право представлять интересы ФКУ «ОСК ЦВО» в 966 отделе государственного технического надзора (территориальном) Главного управления контрольный и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации при осуществлении мероприятий, связанных с организацией производственного контроля, в том числе, с правом подачи заявлений, совершения иных законных действий.

Таким образом, дата совершения административного правонарушения установлена должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, верно.

Оценивая доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, а также, что его копия получена представителем юридического лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.09.2023, при его составлении присутствовал представитель ФКУ «ОСК ЦВО» <ФИО1> по доверенности <НОМЕР> от 07.02.2023 г., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и вручена копия протокола об административном правонарушении. (л.д. 33-35, 45)

Несмотря на то, что доверенностью <НОМЕР> от 07.02.2023 г. <ФИО1> не делегированы полномочия по представлению интересов ФКУ «ОСК ЦВО» в качестве защитника в деле об административном правонарушении, вместе с тем, его присутствие при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о каких-либо нарушениях, поскольку уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено непосредственно ФКУ «ОСК ЦВО», которое получено последним 27.08.2023 г. (л.д. 16-17,18,19), копия протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 13.09.2023 также по почте направлена ФКУ «ОСК ЦВО» (л.д. 8,85, 86)

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не определено место совершения административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 1 с. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с ч.3 ст. 25.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес места нахождения ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»: г. <АДРЕС>

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является г. <АДРЕС>, место нахождение юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении место нахождение юридического лица, а следовательно, и место совершения административного правонарушения, установлено, в связи с чем, доводы в данной части подлежат отклонению.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, относительно того, что при составлении протокола, не установлена принадлежность проверяемых объектов ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», а также, что копия акта внеплановой проверки ФКУ «ОСК УВО» не направлялась, подлежат отклонению, поскольку акт внеплановой выездной проверки от 29.03.2023, предписание <НОМЕР> от 29.03.2023 г. направлялись в адрес ФКУ «ОСК ЦВО» (л.д. 36,38) и оспорены им не были, в том числе, по тем основаниям, что указанные в предписании и акте проверке объекты не принадлежат ФКУ «ОСК ЦВО».

Доводы относительно того, что к протоколу об административном правонарушении не приложены объяснения представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», мировой судья находит заслуживающим внимание, вместе с тем, данные нарушения является незначительным и могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, что в данном случае и было сделано путем подачи возражений.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Между тем, в данном случае возможности возникновения причинения вреда жизни, здоровью военнослужащих и гражданского персонала, окружающей среде, а также создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначения ФКУ «ОСК ЦВО» минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 8 Кировского судебного района.

Мировой судья Т.М. Бакина

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен с предоставлением оригинала квитанции на судебный участок № 8 Кировского судебного района (<...>, кааб. 404), не позднее 60-го дня с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: наименование получателя платежа -

- УФК по Новосибирской области (ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» л/с <***>), единый казначейский счет 4010281044537000043, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК ТОФК 015004950, ИНН <***>, КПП 540501001, ОКТМО 50701000, номер казначейского счета по учету и распределению поступлений 03100643000000015100, КБК 18711601191010005140, УИН 0.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья