1-3/22/2024

УИД:56MS0039-01-2023-003570-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 09 февраля 2024 года

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области Лукиной А.И., при секретаре Жилиной Е.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Грачевского района Оренбургской области Тархова А.В., заместителя прокурора Грачевского района Оренбургской области Пеннера А.В., подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2, адвоката защитника Нарышкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, гражданки РФ, ХХХ образование, имеющей на иждивении ХХХ, работающей ХХХ, зарегистрированной по адресу: ХХХ, проживающей по адресу ХХХ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила легкий вред здоровью ФИО2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

14.10.2023 г. в 02 ч. 31 мин. находясь в помещении кафе «Родничок», расположенного по ул. Советская д. 16 «Е» с. Грачевка Грачевского района Оренбургской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, тяжесть последствий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно стеклянного бокала, кинула данный бокал в лицо ФИО2 тем самым нанесла последней один удар данным бокалом в лоб, причинив ей телесные повреждения в виде резанной раны лба, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 показала суду, что около 24.30 часов 13.10.2023 года пришла в кафе «Родничок», расположенное по адресу <...> куда ее пригласила подруга ФИО3 Сидели, выпивали. Когда пошли танцевать, то ФИО2 несколько раз толкнула ее. Позже, когда они сидела за столом ФИО2 показала ей оскорбительный жест, вела себя вызывающе. Она показала аналогичный жест ФИО2 в ответ, после чего последняя подошла к ней, схватила за волосы. Она упала на колени и ФИО2 ударила её коленом по лицу. ФИО2 от нее оттащили. От действий ФИО2 у нее на голове были шишки, болела голова. Указала, что ХХХ она не знает, ей не понятно отношение последней к ней. Она вместе с ФИО3 вышла на улицу. К ним подошел ФИО4, поинтересовался, что произошло. В последующем ФИО4 и ФИО3 подошли к ФИО2, чтобы выяснить причины такого поведения последней. Она тоже подошла к ним сначала с бутылкой, но ее у нее забрали, затем она взяла бокал и кинула его в ФИО2 Вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон, последнее слово подсудимой, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании ФИО2 показала суду, что 13.10.2023 г. около 23 ч. 00 мин. пришла в кафе «Родничок» расположенное по ул. Советской с. Грачевка со своей знакомой ФИО5, где выпивали, танцевали. Через некоторое время в кафе зашла ФИО1, которая через некоторое время, сидя за столом, показала ей двумя средними пальцами обеих рук непристойные жесты. Ей стало обидно, и она решила подойти к ФИО1, где схватила ФИО1 рукой за волосы и «потрепала». После этого она ушла обратно за свой столик. Через некоторое время к ней подошел парень, который находился с ФИО1 за одним столиком и что-то стал у нее спрашивать. Так как громко играла музыка, она не слышала, о чем он ей говорил. Потом к столу подошла женщина и встала напротив нее и стала тоже что-то говорить, но что именно она не помнит. Через некоторое время ФИО1 подошла к столу и схватила бутылку из - под шампанского, но бутылку у последней кто-то отнял. Затем ФИО1 схватила бокал с шампанским, плеснула ей в лицо, ослепила ее, а затем нанесла удар в лобную часть лица стеклянный бокалом. От удара бокал раскололся и посыпались осколки на стол и пол. Она испытала физическую боль, пошла кровь. В последующем приехала «скорая» и ее забрали в больницу г. Бузулука, где наложили стрипы и повязку, после чего она была отпущена домой. Исковые требования поддерживает в полном объеме, указала, что она испытывает моральные страдания от шрама на лице.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 от 10.11.2023 г., данные ею в ходе дознания, из которых установлено, что 13.10.2023 г. около 23 ч. 30 мин. она с ФИО6 находились в кафе «Родничок», через час к ним присоединилась ФИО1, они сидели за столиком, выпивали немного пива, выходили танцевать. Когда она с ФИО1 вышли танцевать, то ФИО2 в ходе танца показала ей непристойный жест одним средним пальцем. Затем ФИО2 специально толкнула плечом ФИО1 и ушла за свой столик. Они с ФИО1 тоже сели за столик. Через некоторое время ФИО2 показала ФИО1 такой же жест «фак». ФИО1 показала ФИО2 такой же жест в ответ. После чего ФИО2 подошла к их столу и схватила руками ФИО1 за волосы и потянула вниз, при этом об колено ударила ФИО1 не менее двух раз головой или лицом она точно не видела. Она резко вскочила и стала отталкивать ФИО2 ФИО2 снова села за столик, а она с ФИО1 вышли на улицу. Через некоторое время она зашла в кафе и подошла к ФИО2 и стала спрашивать, для чего последняя все это делает. Около ФИО2 стоял ФИО4. Затем подошла ФИО1 и встала справа и в этот момент она услышала крик: «Бутылку, заберите бутылку!», и увидела, как ФИО7 отобрала бутылку у ФИО1 После чего ФИО1 схватила со стола стеклянный бокал и выплеснула содержимое в лицо ФИО2, которая сидела за столом, после чего ФИО1 кинула в лицо ФИО2 данный бокал, но куда попала не помнит. (л.д. 80-81)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 от 22.11.2023 г., данные ею в ходе дознания, из которых установлено, что 13.10.2023 г. около 23 ч 30 мин. в кафе пришли девушки среди которых была ФИО2 Примерно в это же время в кафе пришла другая компания девушек, среди которых была ФИО1. Сначала все было тихо и спокойно, но потом она увидела, что ФИО2 подошла к столику где сидела ФИО1 и между последними началась потасовка. Через некоторое время, увидела, что к ФИО2 подошел какой то парень, потом девушка. Она стояла около бара в нескольких метрах. Затем к столику подошла ФИО1 и схватила бутылку из под шампанского со стола, но она выхватила эту бутылку из правой руки у ФИО1 и понесла бутылку, чтобы поставить на барную стойку, но когда оглянулась, то увидела что у ФИО2 лицо в крови. Она не видела, как ФИО1 кинула бокал в лицо ФИО2, но когда подошла после случившегося, то увидела на столе и полу где сидела ФИО2 осколки, которые сразу же убрали и выкинули. (л.д.84-85)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 от 14.10.20234 г., данные им в ходе дознания, из которых установлено, что 13.10.2023 г. в ночное время он находился в кафе «Родничок» расположенное в центре с. Грачевка Грачевского района Оренбургской области вместе с ФИО3, ФИО1 Они сидели, пили пиво, девушки танцевали. Напротив барной стойки за столиком сидели девушки, среди которых была ФИО2, которая вела себя дерзко. Через некоторое время из кафе вышли ФИО1 и ФИО3, которые сказали, что на ФИО1 накинулась ФИО2 и ударила коленом по голове и лицу. Он зашел в кафе и подошел к ФИО2 у которой спросил зачем она так поступила. Потом к ним подошла ФИО3 и тоже стала ФИО2 говорить об этом. Затем подошла ФИО1 и схватила бутылку со стола, но у ФИО1 бутылку забрала ФИО7, но ФИО1 подошла к столу и схватила со стола стеклянный бокал, из которого плеснула содержимое в лицо ФИО2, после чего кинула данный бокал в лицо последней. Время тогда уже было около 03 ч. 00 мин. (л.д. 82-83)

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО4 согласуются также с приведенными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023 г. и иллюстрированной таблицей к нему, согласно которого проведен осмотр кафе «Родничок» расположенное по ул. Советской д. 16 «Е» с. Грачевка Грачевского района Оренбургской области в ходе которого изъята запись с камеры видеонаблюдения. (л.д. 30-31, 32-34)

- заключением эксперта № 2312101374 от 20.10.2023 г. из которого установлено, что у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде резаной раны лба, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. (л.д. 44-45)

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2023 г., согласно которого произведен осмотр изъятой 24.10.2023 г. в кафе «Родничок» по ул. Советская д. 16 «Е» с. Грачевка Грачевского района Оренбургской области записи с камеры видеонаблюдения, приобщенной на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2023 г. в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 72-74)

- вещественным доказательством – записью с камеры видеонаблюдения на диске (л.д. 75)

- протоколом осмотра документов от 22.11.2023 г., согласно которого произведен осмотр объяснения ФИО8 от 19.10.2023 г., которые на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.11.2023 г. приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела ( л.д.77-79)

- вещественным доказательством - объяснениями ФИО8 от 19.10.2023 года (л.д.37)

Оценивая представленные доказательства в совокупности, за основу суд принимает признательные показания подсудимой ФИО1 и показания потерпевшей ФИО2, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО4, считая их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей ФИО2 не имеется. Кроме того, сама подсудимая ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании не оспаривала умышленное причинение легкого вреда здоровья ФИО2, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья при указанных обстоятельствах.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в том, что 14.10.2023 г. в 02 ч. 31 мин. находясь в помещении кафе «Родничок», расположенного по адресу ул. Советская д. 16 «Е» с. Грачевка Грачевского района Оренбургской области, ФИО1, кинула стеклянный бокал в лицо ФИО2 тем самым нанесла последней один удар данным бокалом в лоб, причинив ей телесные повреждения в виде резанной раны лба, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, официально трудоустроена, по месту жительства и работе характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшей в зале судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к преступлению (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вины, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений в хода судебного заседания (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. При этом суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточных оснований полагать, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, применяться в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами, руководствуясь положениями ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд находит необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 150 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 исковые требования поддержала, указала, что переживает нравственные и физические страдания от действий ФИО1

Государственный обвинитель, заявленный гражданский иск, поддержал.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признала частично в размере 50000 руб., указала, что исковые требования завышены. Защитник Нарышкина А.П. поддержала позицию подсудимой ФИО1

Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре" в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

С учётом установления в действиях ФИО1 вины в совершенном преступлении, суд с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств, степени нравственных страданий потерпевшей и перенесенного унижение, находит заявленный потерпевшей гражданский иск обоснованным, законным и подлежащим частично удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХ в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – запись с камеры видеонаблюдения на диске, объяснения ФИО8 от 19.10.2023 г., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Бузулукский районный суд через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья А.И.Лукина

Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2024 года.