УИД:61MS0170-01-2023-002739-60 №5-616/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023года п. Каменоломни,
ул. 40 лет Октября, 84
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В., с участием ФИО2 <Д.А.1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 <Д.А.1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного <АДРЕС>, данные о привлечении ранее за аналогичные правонарушения не установлены ФИО1 Н О В И Л:
Согласно протоколу 61 АГ 825732 об административном правонарушении, составленным ИДПС ОВДПС ГУ МВД России «Новочеркасское» 19.10.2023 года ФИО2 <Д.А.1> 19.10.2023года в 07 часов 15 минут на 0км+100м автодороги Южный подъезд п. Каменоломни, управляя т/с ВАЗ 2112 госномер <НОМЕР>, неправильно среагировал на возникшую опасность со стороны участника т/с Рено SR госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с т/с Рено SR госномер <НОМЕР>, чем нарушил п. 9.1.1 и п. 10.1 ПДД РФ. ФИО2 <Д.А.1> при рассмотрении дела пояснил, что с нарушением не согласен, просит прекратить в отношении него производство по делу. В обоснование пояснив, что 19.10.2023года в районе времени 07 часов 00 минут 7 часов 15 минут он на своем ТС ВАЗ 2112 госномер <НОМЕР> двигался по главной дороге со стороны п. Красногорняцкий в строну а/д М4ДОН г. Ростова-на-Дону.
Автомобиль Рено SR госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, выехал на главную дорогу с развязки со стороны г. Новочеркасска, где установлен знак «Уступи дорогу», не уступил ему дорогу и допустил столкновение с его ТС, от столкновения его ТС вылетело на встречную полосу. Уйти от столкновения у него не было реальной возможности. Двигался он с допустимой скоростью на данном участке, примерно 60 км/ч, поскольку он уже подъезжал к выезду на мост, где крутой поворот. Просит обозреть в судебном заседании заключение № 87, проведенноговнесудебного комплексного автотехнического и автотовароведческого исследования ДТП, зафиксированного 19.10.2023года, приобщив к материалам дела его копию, копии медицинских документов.
Судом удовлетворено данное ходатайство.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение ПДД, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Мировой судья, выслушав ФИО2 <Д.А.1>, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом суд исходит из следующего. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как установлено и следует из материалов дела 19.10.2023 года в 07 часов 15 минут на 0км+100м автодороги Южный подъезд п. Каменоломни совершено ДТП с участием 2-х ТС: Рено SR госномер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> и ВАЗ 2112 госномер <НОМЕР>, под управлением ФИО2 <Д.А.1>, при следующих обстоятельствах.
ТС ВАЗ 2112 госномер <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО2 <Д.А.1> двигалось по главной дороге, обладая преимущественным правом на перекрестке в сторону г. Новочеркасска.
ТС Renault SR, госномер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, при выезде на регулируемый дорожными знаками перекресток, проигнорировав дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», выехало на перекресток, не предоставляя преимущественного права проезда перекрестка ТС под управлением ФИО2 <Д.А.1> В результате чего произошло столкновение с ТС под управлением ФИО2 <Д.А.1> От столкновения ТС Renault SR госномер <НОМЕР> было развернуто почти на 900, а ТС ВАЗ 2112 госномер <НОМЕР> в результате скользящего удара отброшено на островок, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений обозначенной дорожной разметкой 1.16.1, обозначающей островки, которые разделяют либо транспортные потоки противоположных направлений, либо места для стоянки транспортных средств (парковки) от велосипедных полос. Таким образом, водитель <ФИО3>, управляющий ТС Renault SR госномер <НОМЕР> не только не уступил преимущество в движении движущемуся ТС ВАЗ 2112 госномер <НОМЕР>, находившегося под управлением водителя ФИО2 <Д.А.1> но, выехав на встречную полосу движения управляемым им ТС Renault SR заблокировал и препятствовал движению, движущемуся по главной дороги ТС находившимся под управлением водителя ФИО2 <Д.А.1> Причинно-следственной связью возникновения зафиксированного данного ДТП стали неправомерные действия водителя <ФИО5>, управляемого им ТС Renault SR госномер <НОМЕР>,который при пересечении регулируемого дорожными знаками перекрестка, нарушив ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, заблокировал при этом проезд, не предоставив преимущественное право в движении ТС ВАЗ 2112 госномер <НОМЕР>, находившемуся под управлением водителя ФИО2 <Д.А.1> двигающегося по главной дороге. Водитель ФИО2 не обладал технической возможностью, позволяющей ему принять меры, способствующие к предотвращению данного ДТП. Исходя из результатов проведенного исследования техническая возможность по предотвращению столкновение зависела только от действий водителя <ФИО3>, управлявшего на период регистрации ДТП от 19.10.2023 года, ТС Renault SR госномер <НОМЕР>. Данные обстоятельства подтверждаются в совокупности собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности: объяснениями, данными на месте ДТП 17.10.2023года водителями <ФИО3> и ФИО2 <Д.А.1>, проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге км0+00-км1+575 «Транспортная развязка в южной горловине ст. Каменоломни в Октябрьском районе», схемой места ДТП, заключением №87, проведенным специалистами экспертом-трассологом, судебным экспертом-техником. Оснований не доверять заключению эксперта, проводившего комплексное автотехническое и автотовароведческое исследование, судом не установлено. Исследование проводилось с осмотром места ДТП, документальным ознакомлением и анализом материалов ДТП, осмотром поврежденного ТС. Выводы эксперта обоснованы, мотивированны. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП в результате действий водителя <ФИО3>, нарушившим Правила дорожного движения, а действиях водителя ФИО2 <Д.А.1> нарушений ПДД, не установлено. В силу положений п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения Таким образом, производство по делу в отношении ФИО2 <Д.А.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении ФИО2 <Д.А.1> производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10-ти суток.
Мировой судья: Е.В. Макарова