Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года

г.Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Бажитова Н.Н., рассмотрев дело № 5-174/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...>, выдан 28.09.2011 ОУФМС России по Самарской области в гор.Жигулевске, код подразделения 630-009, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ДАТА5> в 22 час. 55 мин. в районе д. 35 по ул. <АДРЕС> г.Тольятти <АДРЕС> области, управлял транспортным средством Лада 2112, без государственного регистрационного номера, <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами.

<ДАТА6> в 00 час. 35 мин. ФИО6 не выполнил, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. Данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО6 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал частично, и пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в установленном законом порядке не получал. При общении с сотрудниками ДПС представился <ФИО4>, чтобы избежать ответственности. Впоследствии сотрудники ДПС установили его личность. Исправления, внесенные в протоколы в части данных о его личности, заверить своей подписью отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как не посчитал нужным его проходить, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении ему были разъяснены процессуальные права. С протоколом он ознакомлен, но от подписи протокола об административном правонарушении отказался, поскольку был пьян и был готов подписать протокол после того, как протрезвеет.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также видеозапись, приложенную к материалам дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен правомерно, и ФИО6 подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, подлежат применению должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и которые не являются медицинскими работниками (п. 4 Правил). Из записи видеорегистратора, просмотренной в судебном заседании с участием ФИО6, явствует, что инспектор Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти выявил у ФИО6 признаки состояния опьянения. Поскольку при общении с ФИО6 у инспектора возникли сомнения в состоянии водителя, <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 не согласился на такое освидетельствование. На предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО6 также не согласился.

В соответствии с п.п. 2.1.1. п. 2 ПДД Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО6 инспектору ДПС не предъявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность. Факт управления <ДАТА5> в 22 час. 55 мин. в районе д. 35 по ул. <АДРЕС> г.Тольятти <АДРЕС> области транспортным средством ВАЗ 2112 без государственного регистрационного номера, без водительского удостоверения ФИО6 в ходе судебного заседания не отрицал.

Отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством КА 017813 от <ДАТА6>; - справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС <ФИО5> об отсутствии у ФИО6 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами;

- протоколом 63 МО 054843 от <ДАТА6> года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны основания для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО6 не согласился, о чем собственноручно написал в соответствующей графе протокола «пройти медицинское освидетельствование» - отказываюсь и поставил подпись;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО2> об установлении личности ФИО6, который ранее представился данными иного лица; - протоколом 63 СР 241587 об административном правонарушении от <ДАТА6>;

- видеофиксацией направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения <ФИО3> нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению мировым судьей не выявлено. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у мирового судьи оснований не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении мировым судьей не установлено. При составлении данных процессуальных документов ФИО6 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, каких-либо замечаний и возражений в протокол об административном правонарушении не внес, вину в совершении указанного административного правонарушения признал частично. Поскольку протоколы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены. Видеозапись, которая в соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 25.7 КоАП РФ велась в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является вещественным доказательством по делу (ст. 26.6 КоАП РФ), исследована и оценена мировым судьей в совокупности с другими материалами дела с учетом требований, установленных ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, не имеющий права управления транспортными средствами либо лишенный права управления транспортными средствами, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что нарушение ФИО6 п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено, все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае присутствуют в полном объёме, а именно - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективных данных, что управления транспортным средством ФИО6, и последующий отказ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками Госавтоинспекции давлением или под влиянием заблуждения, суду не предоставлено. Напротив, совокупность доказательств позволяет признать, что отказ ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении был добровольным. Тот факт, что ФИО6 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, подтвержден сведениями, представленными из модуля Запросы ФИС ГИБДД М, из которого следует, что водительское удостоверение ФИО6 не выдавалось.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Материалы дела в отношении ФИО6 поступили в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО6 предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6 мировой судья учитывает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО6 имеет заболевание, включенное в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», иные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что в отношении ФИО6 в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не представлено. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО6 административного наказания в виде административного ареста и отсутствии оснований для назначения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток. Срок административного ареста исчислять с 12 час. 00 мин. 26 марта 2025 года.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 15 час. 50 мин. <ДАТА12> до 12 час. 00 мин. <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья Н.Н. Бажитова