Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-90/2025 УИД 62MS0059-01-2025-000661-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июня 2025 года. р.п. Старожилово Рязанской области. Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2025. Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2025. Мировой судья судебного участка №51 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области Кузина И.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 - Елова М.В., действующего на основании доверенности <НОМЕР> гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения: 29.05.2024 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 29.05.2024 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 16.07.2024 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 23.07.2024 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 05.08.2024 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 09.10.2024 по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, 21.03.2025 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 21.03.2025 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
ФИО2, 12 апреля 2025 года, в 11 час. 00 мин., по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «Мерседес GLE 350D», гос.рег.знак <НОМЕР> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника Елова М.В. Оснований для признания обязательным участия в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник ФИО2 - Елов М.В. в судебном заседании представил письменные возражения и пояснил, что незначительное превышение допустимой нормы, всего 0,008 мг/л при проведении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показавшего результат 0,168 мг/л, было связано с употребление им лекарственного препарата «Беродуал-Н», который ФИО3 был назначен врачом в связи с обострением у него заболевания - хронического бронхита; в этом препарате, согласно инструкции, содержится небольшое количество этанола, а исследования по изучению влияния препарата на способность управлять транспортными средствами не проводились, поэтому запрета к управлению автомобилем после принятия препарата «Беродуал-Н» не имеется, в связи с чем, просит прекратить производство по данному делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; в подтверждение своей позиции защитник представил медицинское заключение от 10.04.2025 о назначении ФИО2, в том числе препарата «Беродуал-Н» и инструкцию по применению данного лекарственного препарата. Свидетель ФИО4 показал суду, что является инспектором отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области, 12.04.2025, примерно в 11 часов, он и его напарник ФИО5 находились при исполнении должностных обязанностей, осуществляли рейдово-профилактическое мероприятие «Нетрезвый водитель и грубые нарушения правил дорожного движения» в Старожиловском районе Рязанской области, где в р.п. Старожилово, на площади, название улицы не помнит, ими был остановлен автомобиль «Мерседес» под управлением ФИО2, у которого имелся резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Татарников был приглашен в патрульный автомобиль, где при ведении видеозаписи, которую вел ФИО5 на его (ФИО4) смартфон, он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством и предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Татарников согласился; он провел ФИО3 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что Татарников находится в состоянии алкогольного опьянения; Татарников возражений не имел, с результатом освидетельствования согласился; он составил соответствующие процессуальные документы, а также протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые Татарников подписал; Татарников пояснил, что накануне выпивал коньяк и употреблял лекарства, а также, что ему нужно было срочно куда-то ехать; при заполнении акта он сказал ФИО3, в какой графе следует написать слово согласен, поскольку до этого он выяснил мнение по поводу согласия или не согласия ФИО3 с результатом освидетельствования, и Татарников пояснил, что согласен с результатом, а многие водители не понимают, где это нужно указать в акте; если бы Татарников, ответил, что он не согласен с результатом, то он (ФИО4) сказал бы ему (ФИО3) написать «не согласен»; слово «согласен» в акте Татарников написал добровольно, давление и принуждение на него не оказывались, акт для ознакомления ФИО3 он предъявлял. Выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и просмотрев диск с видеофиксацией, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом исходит из следующего. В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением. В судебном заседании установлено, что при указанных выше обстоятельствах ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждаются: - вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО4, которые суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не верить его показаниям у суда не имеется, - а также письменными материалами дела: протоколом 62 АА 718173 об административном правонарушении от 12.04.2025, в котором описано событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения; ФИО2 замечаний при составлении протокола не имел, указал, что пил лекарства (л.д.3); - протоколом 62 АО № 231320 от 12.04.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием отстранения ФИО2 от управления транспортным средством послужило наличие у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.4); - актом 62 АА № 138279 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2025 с приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым ФИО2 в 11 час. 16 мин. 12.04.2025 проведено исследование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, имеющего заводской номер 003482, прошедшего поверку 23.04.2024, действительного для применения до 22.05.2025, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,168 мг/л; в указанном акте отражены основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5-7); - рапортом инспектора от 12.04.2025 об обстоятельствах правонарушения, об отстранении от управления транспортным средством и об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО2 (л.д. 8); - карточкой о том, что ФИО2 имеет водительское удостоверение 9930 754933, выданное 12.07.2023 (л.д. 10); - справкой и списком нарушений, подтверждающими, что в действиях ФИО2 отсутствует состав уголовно - наказуемого деяния (л.д. 11-12). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применены к ФИО2 обоснованно и в соответствии с требованиями закона при ведении видеозаписи в порядке ч.6 ст. 25.7 и ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. Видеофиксация (л.д. 15, 41) по своему содержанию и объему позволяет суду установить содержание и результаты отраженных на ней мер обеспечения, примененных в отношении ФИО2, и полностью согласуется с соответствующими процессуальными документами. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством было осуществлено уполномоченным должностным лицом правомерно, при наличии достаточных оснований полагать, что указанный водитель находится в состоянии опьянения, признаки опьянения отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Установленное у ФИО2 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,168 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения. Данное освидетельствование было проведено уполномоченным должностным лицом правомерно, с использованием технического средства измерения, пригодного для данного исследования, обеспечивающего запись результата исследования на бумажном носителе и прошедшего поверку в установленном порядке. С результатом освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в акте и в результате теста дыхания. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявил, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с записью результатов исследования и удостоверено его подписью. Каких-либо замечаний в ходе указанных процессуальных действий, а равно при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 не имел. Мировой судья не ставит под сомнение достоверность и законность вышеуказанных процессуальных документов, составленных в отношении ФИО2 Довод защитника о том, что ФИО2 принимал лекарственный препарат «Беродуал-Н», содержащий небольшое количество этанола, не исключает виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом суд исходит из следующего. Правилами дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7). При этом водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления лекарственных препаратов. В аннотации на препарат «Беродуал - Н», прием которого, согласно представленному защитником медицинскому заключению от 10.04.2025, назначен ФИО2 в связи с наличием у него заболевания, обращено внимание на применение этого препарата с осторожностью при управлении транспортными средствами. Располагая инструкцией к указанному препарату, ФИО6 не мог не знать о содержании этанола в этом препарате и о необходимости соблюдения осторожности при управлении транспортными средствами, поскольку, согласно инструкции, возможно развитие головокружения, тремора, нечеткого зрения, в связи с чем, действия ФИО2 не могут расцениваться как совершенные по неосторожности, так как, приняв указанный препарат и, управляя после этого транспортным средством, он не мог не понимать, что нарушает Правила дорожного движения и создает опасность для жизни и здоровья иных лиц. Доводы защитника не могут повлечь прекращение производства по делу, поскольку фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела полностью доказаны. Вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не усматривает. Доказательствами, имеющимися в деле, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, и его вина в совершении правонарушения. Факт управления ФИО2 транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает установленным и доказанным. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу на момент его рассмотрения не истек. Данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям в виду его повышенной общественной опасности. При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления в области дорожного движения, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а также сведения о личности правонарушителя, который по материалам дела работает. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО2, по делу не установлены. Административное правонарушение совершено ФИО2 при обстоятельстве, отягчающем административную ответственность, предусмотренном п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку данное административное правонарушение он совершил в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, которые указаны в списке нарушений и во вводной части данного постановления. Мировой судья назначает ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, которое обеспечит достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом, при этом при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства и в отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, не считает возможным назначение наказания в виде лишения специального права в минимальном размере санкции указанной нормы. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, по делу не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель штрафа - УФК по Рязанской области (УМВД России по Рязанской области), ИНН <***>, КПП 623401001; р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Рязанской области г. Рязань, БИК 016126031, КБК 18811601123010001140; ОКТМО 61701000; УИН 18810462251010003302. Наименование: штраф по постановлению мирового судьи № 5-90/2025. Копию, документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, по истечении указанного срока, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законом. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебный пристав - исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, которому назначено это наказание, должно сдать водительское удостоверение (все имеющиеся у него соответствующие удостоверения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, а продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Разъяснить, что водительское удостоверение подлежит сдаче (а равно заявление об утрате водительского удостоверения подлежит подаче) в ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский», расположенное по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 51 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области либо непосредственно в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу. Мировой судья: подпись. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья: И.Ю. Кузина. Постановление вступило в законную силу 15.07.2025г. Мировой судья: И.Ю. Кузина<ФИО1>