Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-12/2025 (12401460030001450)
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Подольск Московской области
И.о. Мирового судьи 183 судебного участка - мировой судья 325 судебного участка Подольского судебного района - Московской области РФ Нашкевич Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Петряковой Т.Г. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора К.А. Квициния), подсудимого ФИО1, его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката ПКА «СЕД ЛЕКС» Шегимовой А.П., предоставившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер № 6043, при помощнике судьи Пекишевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 02.08.2024 г. в период в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 25 минут, находясь в помещение торгового зала магазина «ДА» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершил хищение товара на общую сумму 2617 руб. 20 коп., без учета НДС, а именно: NAN 1 Optipro, 800 гр., стоимостью 872,40 руб. без учета НДС в количестве 2-х штук, общей стоимостью 1744,80 руб. и NAN 2 Optipro 800 гр., стоимостью 872,40 без учета НДС в количестве 1 ед., который спрятал в рюкзак, находящийся при нем, и не оплачивая данный товар прошел мимо кассовой зоны магазина «ДА» ООО «ФРЕШ МАРКЕТ» и попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. Защитник, государственный обвинитель, которым были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражали против проведения особого порядка рассмотрения дела. Представитель потерпевшего ООО «Фреш Маркет» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате слушания дела возражений об особом порядке рассмотрения дела не заявил. Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной. После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в совершении инкриминируемого преступления полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как покушение на кражу, суд исходит из того, что он умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, пытался похитить товар из магазина «ДА» ООО «Фреш МАркет» по адресу: М.О., <...> на общую сумму 2617 руб. 20 коп. без учета НДС. При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимому, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, судья по делу не усматривает. При назначении наказания подсудимому судья также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, мнения государственного обвинителя, судья считает возможным назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки адвокату Шегимовой А.П.за оказание подсудимому юридической помощи подсудимому подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП-503601001, Р/счёт <***>, К/С 03100643000000014800, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва. БИК 044525987, ОКТМО 46760000, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315225722693287. Меру пресечения осужденному ФИО1- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения. - сухую молочную смесь NAN 1 Optipro, в количестве 2-х единиц и NAN 2 Optipro в количестве 1 ед., выданные под сохранную расписку представителю ООО «Фреш Маркет» ФИО2- вернуть ООО «Фреш Маркет» по принадлежности, сняв все ограничения в использовании. Процессуальные издержки адвокату Шегимовой А.П. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 5190 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Т.С. Нашкевич