Результаты поиска
Решение по административному делу
копия дело <НОМЕР> УИД 62MS0058-01-2024-003177-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Новомичуринск Рязанской области 27 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленному инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> «Рязань-Пронск-Скопин» Пронского района, водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу встречного движения для обгона движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», затем вернулся в ранее занимаемую полосу, нарушив п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что совершил маневр «опережение» попутно двигающей Газели. В отсутствие дорожной разметки на участке дороги и исходя из ширины проезжей части определил, что на ней могут разъехаться три машины, выехал за пределы населенного пункта <АДРЕС> Пронского района, и, руководствуясь тем, что зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», находящегося в пределах населенного пункта, распространяется до конца населенного пункта, выйдя за пределы <АДРЕС>, в отсутствие других запрещающих обгон знаков совершил «опережение». В подтверждение представил видеозапись проезда им на своем автомобиле <ДАТА5> участка дороги, на котором им <ДАТА4> было совершено опережение, зафиксировавшей на данном участке только один дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» в пределах населенного пункта. Указал на дислокации дорожных знаков и разметки <АДРЕС>, что указанный на дислокации дорожный знак «3.20» на отметке <АДРЕС> в действительности отсутствует на дороге, что подтверждается представленным им видео. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что им был оформлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> <ДАТА4> за обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который указан на дислокации дорожных знаков и разметки а/д <АДРЕС>. Наличие на своем месте данного дорожного знака он не проверял. Водитель Газели, которую обогнал <ФИО1> был опрошен в качестве свидетеля и подтвердил совершение <ФИО1> обгона в зоне действия знака «3.20». Инспектором <ФИО2> представлена видеозапись проезда <АДРЕС>, сделанная видеорегистратором патрульного автомобиля <ДАТА4> до фиксации данного правонарушения. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> на <АДРЕС> «Рязань-Пронск-Скопин» Пронского района <ФИО1> был остановлен за населенным пунктом <АДРЕС> за совершение обгона попутно двигающейся Газели в зоне действия запрещающего дорожного знака «3.20», расположение которого на дислокации дорожных знаков и разметки указанной автодороги отмечено на 43 км + 190 м. Указал на дислокации дорожных знаков и разметки <АДРЕС> Рязань-Пронск-Скопин» место совершения обгона за пределами населенного пункта «<АДРЕС>, а также на перекресток на «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на котором находился экипаж ДПС в момент фиксации правонарушения.
Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших поводом к составлению протокола в отношении <ФИО1>) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет в наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель <ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на <АДРЕС>, выехав за пределы населенного пункта «<АДРЕС>, конец которого обозначен соответствующим указателем на автомобильной дороге, на участке автомобильной дороги от данного указателя до перекрестка на «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и осуществил обгон попутно движущегося транспортного средства (ГАЗ). На перекрестке на «<АДРЕС>» водитель <ФИО1> был остановлен экипажем ДПС и в отношении него составлен настоящий протокол за выезд на встречную полосу дорожного движения и обгон попутного движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Из исследованной в судебном заседании схемы дислокации дорожных знаков и разметки <АДРЕС> установлено, что на участке автомобильной дороги от указателя «конец населенного пункта <АДРЕС> до перекрестка на «<АДРЕС>», на котором <ФИО1> вменяется совершение правонарушения, на схеме отмечено расположение двух запрещающих дорожных знаков «3.20»: <АДРЕС>. Однако исследованием видеозаписей: с видеорегистратора патрульного автомобиля от <ДАТА4>, сделанной <ФИО1> на следующий день - <ДАТА5> на указанном участке автомобильной дороги, - установлено, что дорожные знаки «3.20», расположение которых отмечено на схеме дислокации дорожных знаков и разметки а/д <АДРЕС>, то есть на участке автомобильной дороги, на котором <ФИО1> вменяется совершение правонарушения (от указателя «конец населенного пункта <АДРЕС> до перекрестка на «<АДРЕС>») на самой автомобильной дороге в действительности отсутствовали на момент фиксации правонарушения.
Как видно на представленных видеозаписях, дорожная разметка на данном участке автомобильной дороги местами отсутствовала (стерлась), а также имела место плохая видимость разметки ввиду мокрого и грязного асфальта (снега с песком), что явно препятствовало водителю в данной дорожной ситуации руководствоваться ею. Из объяснений должностного лица, составившего протокол, <ФИО2> следует, что <ФИО1> было вменено совершение обгона в зоне действия запрещающего дорожного знака «3.20», расположенного на <АДРЕС>, который как установлено из фактических обстоятельств дела отсутствовал на автомобильной дороге на момент фиксации правонарушения <ДАТА4>. Из показаний свидетеля <ФИО6> (инспектора, дежурившего в экипаже ДПС совместно с инспектором <ФИО2>), <ФИО1> был остановлен за совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20, расположенного на <АДРЕС>, который как следует из схемы дислокации дорожных знаков и разметки <АДРЕС> и исследованных видеозаписей, находится в пределах населенного пункта «<АДРЕС> и его зона действия распространяется до конца этого населенного пункта, то есть на место совершения обгона, вменяемого <ФИО1> за пределами <АДРЕС>, не распространяется. Другие собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, в частности: схема места совершения правонарушения, рапорт инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району <ФИО2>, письменные объяснения свидетеля <ФИО7> не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии на автодороге дорожного знака «3.20», совершение обгона в зоне действия которого вменено <ФИО1> согласно протоколу. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ). Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что <ФИО1> вменено совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, и осуществление обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», хотя и предусмотренного проектом организации дорожного движения (схемой дислокации дорожных знаков и разметки), однако отсутствующего <АДРЕС>. Следовательно, в действиях <ФИО1> отсутствуют признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть факта нарушения им нормы законодательства, предусматривающей административную ответственность. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. При указанных обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.
Мировой судья - подпись - ФИО3
Копия верна.
Мировой судья судебного участка № 66 судебного района Пронского районного суда ФИО4 ФИО3