Дело № 5-3-340/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Городище Волгоградской области 20 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Городищенского судебного района Волгоградской области Чепурная <НОМЕР>, (Волгоградская область, <АДРЕС> район, р.п. Городище, ул. <АДРЕС>, д. 6), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <НОМЕР>, <ДАТА4> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. им. Мясникова, д. 10, кв. 1, разведенной, иждивенцев не имеющей, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области <ДАТА5>,
установил:
<ДАТА6>, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО2 <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ерзовка, СНТ «Птицевод», уч. 319, имея умысел на причинение вреда здоровью на почве ранее возникших неприязненных отношений, нанесла телесные повреждения <ФИО1>., <ДАТА7> г.р., а именно: вылила горячую воду из чайника на голову ФИО5 <НОМЕР>, тем самым причинила физическую боль и повреждения в виде: участков ожоговой поверхности кожи подчелюстной области, правой подключичной области, области третьего пальца правой кисти I степени (заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>), но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> у ФИО5 <НОМЕР> <ДАТА7> года рождения, имеются повреждения в виде: участков ожоговой поверхности кожи подчелюстной области, правой подключичной области, области третьего пальца правой кисти I степени, которые возникли от действия фактора чрезмерно высокой температуры за 3-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, участка кровоизлияния в средней трети правого плеча, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 3-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА10>, <НОМЕР> «н»). ФИО2 <НОМЕР> в судебном заседании каких-либо пояснений не дала. Потерпевшая <ФИО1>. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя <ФИО3>. Представитель потерпевшей ФИО5 <НОМЕР> - ФИО7 <НОМЕР> в судебном заседании просила привлечь <ФИО4>. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, отметив, что данные обстоятельства, имевшие место <ДАТА6> подтверждаются объяснениями свидетелей, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании установлено, что <ДАТА6>, примерно в 13 часов 20 минут, ФИО2 <НОМЕР> находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ерзовка, СНТ «Птицевод», уч. 319, имея умысел на причинение вреда здоровью на почве ранее возникших неприязненных отношений, нанесла телесные повреждения ФИО5 <НОМЕР> <ДАТА7> г.р., а именно: вылила горячую воду из чайника на голову ФИО5 <НОМЕР> тем самым причинила физическую боль и повреждения в виде: участков ожоговой поверхности кожи подчелюстной области, правой подключичной области, области третьего пальца правой кисти I степени (заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>), но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> у ФИО5 <НОМЕР> <ДАТА7> года рождения, имеются повреждения в виде: участков ожоговой поверхности кожи подчелюстной области, правой подключичной области, области третьего пальца правой кисти I степени, которые возникли от действия фактора чрезмерно высокой температуры за 3-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, участка кровоизлияния в средней трети правого плеча, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 3-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА10>, <НОМЕР> «н»). Факт совершения административного правонарушения, установленного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина <ФИО4>., объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 <НОМЕР> от <ДАТА12>, от подписи в котором ФИО2 <НОМЕР> отказалась в присутствии понятых; рапортом ст. УУП ГУУП и ПДН ПП (дислокация р.п. Ерзовка) Отдела МВД России по <АДРЕС> району; письменными объяснениями <ФИО1> С.В.; протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2025; фототаблицей; рапортом ст. УУП ГУУП и ПДН ПП (дислокация р.п. Ерзовка) Отдела МВД России по <АДРЕС> району от 24.10.2025; рапортом УУП ГУУП и ПНД ПП (дислокация р.п. Ерзовка) Отдела МВД России по <АДРЕС> району от 22.08.2025; рапортом начальника ПП (дислокация р.п. Ерзовка) по <АДРЕС> району от 25.07.2025; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2025; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2025; рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА13>; заявлением ФИО5 <НОМЕР> от <ДАТА13>; письменными объяснениями <ФИО6>; письменными объяснениями ФИО5 <НОМЕР> выпиской ГУЗ «Клиническая поликлиника №1» от <ДАТА13> из карты ФИО5 <НОМЕР> письменными объяснениями <ФИО4>., из которых следует, что она выплеснула из электрического чайника воду на <ФИО1> <НОМЕР>.; письменными объяснениями ФИО8; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>; письменными объяснениями <ФИО4> В.А.; справками врача-нарколога, врача-психиатра в отношении <ФИО4>.; бытовой характеристикой на <ФИО4>.; карточкой учета административных правонарушений в отношении <ФИО4>. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Материалы административного дела оформлены надлежащим образом, составленный протокол отвечает требованиям закона, в нем содержатся все необходимые сведения, оснований для признания его недопустимым доказательством не усматривается.
Нарушений, препятствующих установлению фактических обстоятельств по делу, и подтверждения вины <ФИО4>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в составленном протоколе, в судебном заседании не установлено.
Каких-либо существенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, при составлении протокола не допущено. Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что они согласуются между собой, а потому считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения административного дела и вынесения полного, всестороннего и объективного судебного постановления по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ. Оснований для оговора потерпевшей ФИО5 <НОМЕР> не установлено. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности <ФИО4>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что действия <ФИО4>. не содержат состава уголовного преступления по ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, так как на момент совершения административного правонарушения в отношении <ФИО4>. не имеется сведений о привлечении последней к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, следовательно, она не является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Обстоятельства невиновного причинения физической боли, а также обстоятельств, свидетельствующих о действии <ФИО4>. в состоянии крайней необходимости, судом не установлено. При этом, характер ее действий и обстоятельства конфликта свидетельствует об отсутствии крайней необходимости.
Согласно положениям ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В этой связи, суд не усматривает в действиях <ФИО4>. крайней необходимости.
Доводы <ФИО4>. о том, что она не совершала иных насильственных действий в отношении <ФИО6>, мировой судья находит несостоятельными и расценивает, как избранный ей способ избежать ответственности. Так, в пояснениях потерпевшей ФИО5 <НОМЕР> данных в ходе досудебной стадии, последняя последовательно показала о характере и обстоятельствах причинения ей <ФИО4>. телесных повреждений. При этом, указанные пояснения не противоречат иным, собранным по делу доказательствам, согласуются с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, проведенным <ДАТА8> в период с 11-40 час. до 12-00 час., из которого следует, что у ФИО5 <НОМЕР> <ДАТА7> года рождения, имелись повреждения в виде: участков ожоговой поверхности кожи подчелюстной области, правой подключичной области, области третьего пальца правой кисти I степени, которые возникли от действия фактора чрезмерно высокой температуры за 3-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА10>, <НОМЕР> «н»). Повреждения в виде участка кровоизлияния в средней трети правого плеча, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, за 3-5 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, и расцениваются как не причинившее вреда здоровью, лицу, привлекаемому к административной ответственности, <ФИО4>. не вменяется.
При этом, сам факт конфликта, имевшего место <ДАТА6>, примерно в 13 часов 20 минут, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ерзовка, СНТ «Птицевод», уч. 319, между ФИО5 <НОМЕР> и <ФИО4>., последняя не отрицала в судебном заседании.
Тот факт, что между сторонами имеются конфликтные отношения, и <ФИО1>. пытается оговорить <ФИО4>., а также представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствует об отсутствии правонарушения со стороны привлекаемого лица и отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Каких-либо оснований для оговора <ФИО4>. со стороны ФИО5 <НОМЕР> судом не установлено.
На основании изложенного мировой судья считает вину <ФИО4>. установленной, её действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основания для переквалификации состава административного правонарушения, прекращения производства по делу об административном правонарушении, освобождения от административной ответственности, отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО4>. на основании ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Также мировой судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется. Принимая во внимание то, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего правонарушение, и предупреждения совершения им новых правонарушений, судья считает возможным избрать наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
постановил:
признать ФИО2 <НОМЕР>, <ДАТА4> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 042920000030), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> Банк получателя: отделение <АДРЕС> Банка России\УФК по Волгоградской области г. <АДРЕС>. БИК <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, <НОМЕР> кор/сч банка получателя платежа <НОМЕР>, КБК 80311601063019000140, УИН <НОМЕР>, административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА12> в отношении <ФИО4>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в адрес судебного участка <НОМЕР> Городищенского судебного района Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья <ФИО>. Чепурная