ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва г. Троицк 15 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы Сухов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-517/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штрафы уплачены),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.03.2025 года в 23 час. 20 мин., двигаясь в ... управляя транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала. Пояснила, что была остановлена сотрудниками полиции и ответила отказом на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пояснив свой отказ недоверием сотрудниками полиции. Потребовала отвезти её в медицинское учреждение, однако была введена сотрудниками полиции в заблуждение тем, что, подписав отказ от медицинского освидетельствования ей будет назначен просто штраф. Все процедуры происходили в присутствии двух понятых.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

ФИО1 привлекается к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, объектом которого является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» имеют право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять (доставлять) данных лиц в медицинские учреждения, если результаты освидетельствования необходимы для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, объективно подтверждается следующими материалами дела: протоколом 77 ВА № 0457390 об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2025 года, в соответствии с которым ФИО1 отстранена от управления транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 1); актом 99 АО № 0226315 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.03.2025 и квитанцией прибора Алкотектор Юпитер (заводской номер 011953), года согласно которым ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2-3); протоколом 77 ВН №0421846 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.03.2025, в соответствии с которым ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась в присутствии понятых, о чем лично сделала запись в протоколе (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1850126 от 07.03.2025, согласно которому водитель ФИО1 07.03.2025 года в 23 час. 20 мин., двигаясь в ... управляя транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); рапортом инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с описанием события правонарушения (л.д. 8).

Суд считает установленным факт того, что ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, уклонилась от установленной законом обязанности о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К доводам ФИО1 суд относится критически, поскольку не влияют на наличие события и состава в действиях ФИО1 правонарушения.

Таким образом, проанализировав в совокупности все представленные доказательства на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 о необходимости в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу перечислить штраф по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2СБ)), л/сч <***>, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 770731005, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45320000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255080002948. Сведения об уплате штрафа представить в адрес судебного участка (г. Москва, <...>).

Разъяснить ФИО1 о необходимости в течение 3 рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать специальное разрешение на право управления транспортными средствами в 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Копию настоящего постановления для исполнения направить в 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Сведения об исполнении постановления представить в адрес судебного участка.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Троицкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Сухов