УИД 31MS0022-01-2023-001879-79 Дело № 5-235/2023/4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года г. Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода (<...>) Иванова Н.А.,

с участием ФИО7, защитника Петрова Д.В., рассмотрев 19 октября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, <ДАТА3>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2023 в 17 час. 28 мин. ФИО7 по адресу: <...> <АДРЕС>, управлявшая автомобилем Мерседес Бенц Е-200, г/н <НОМЕР>, отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. ФИО7 в судебном заседании вину не признала, поясняла, что сотрудники полиции 06.07.2023 составляли в отношении нее административный материал, считая ее наркозависимой, возили ее на медицинское освидетельствование, результатом которого стало отсутствие состояние опьянения и прекращение дела об административном правонарушении. После этого случая сотрудники полиции вновь ее остановили 12.07.2023, требуя прохождения медицинского освидетельствования, делали ей непристойные предложения, оказывали психологическое давление, вынудив отказаться от медицинского освидетельствования, ввиду чего она полагает, что сотрудники полиции имеют личную заинтересованность в отношении к ней, у них отсутствовали законные основания для направления ее на свидетельствование, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник ФИО7 - Петров Д.В. в судебном заседании полагал, что основания для отстранения ФИО7 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали, сотрудники полиции ввиду личных неприязненных отношений к ФИО7 , без наличия оснований составили протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование, нарушили ее право на защиту.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции, справкой о привлечении к административной ответственности, показаниями сотрудников полиции.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее-Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протоколу <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от 12.07.2023 ФИО7 12.07.2023 в 17 час. 28 мин. по адресу: <...> <АДРЕС>, управлявшая автомобилем Мерседес Бенц Е-200, г/н <НОМЕР>, отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12.07.2023 следует, что ФИО7 была отстранена от управления транспортным средством Мерседес Бенц Е-200, г/н <НОМЕР> в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, указанными в протоколе (поведение, не соответствующее обстановке), что подтверждает законность требований инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, а затем на основании ст.27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ГИБДД по собственному субъективному усмотрению. ФИО7 была освидетельствована на месте, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>. Исследование проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской <НОМЕР>, дата последней поверки прибора 30.11.2022. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО7 воздухе составило 0,000 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено. К акту приобщен бумажный носитель информации средства измерения с записью результата исследования, указанием примененного технического средства, его номера и даты поверки. С результатами освидетельствования ФИО7 согласилась, о чем имеется ее собственноручная запись в акте освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от 12.07.2023 следует, что ФИО7 отказалась пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует ее собственноручная запись в протоколе. Основанием для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "в" пункта 8 Правил.

Из материалов дела следует, что отстранение ФИО7 от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование были проведены с применением видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании. На видеозаписи зафиксированы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у суда нет. Протоколом о задержании транспортного средства от 12.07.2023 <НОМЕР> подтверждается факт задержания автомобиля Мерседес Бенц Е-200, г/н <НОМЕР> и помещение его на специализированную площадку за совершение ФИО7 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО1>, из которого следует, что во время несения службы 12.07.2023 совместно с <ФИО2> в 16 час. 00 мин. был остановлен автомобиль Мерседес Бенц Е-200, г/н <НОМЕР> под управлением водителя ФИО7 у которой усматривались признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Водителю были разъяснены ее права, она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояния опьянения не установлено. Затем водителю ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась, после чего в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО7 с нарушением согласилась, копии протоколов ей были вручены, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО1> указанные в рапорте сведения подтвердил, пояснил, что они совместно с <ФИО2> приехали для оказания помощи в оформлении административного материала в отношении водителя ФИО7, управлявшая автомобилем Мерседес Бенц Е-200, г/н <НОМЕР>, остановленного сотрудниками полиции <ФИО3> и ФИО8. ФИО7 он увидел впервые, неприязненных отношений к ней он не испытывал, при проверке документов им было установлено, что у водителя имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Водителю были разъяснены ее права, она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояния алкогольного опьянения не установлено. Затем водителю ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она отказалась, перед составлением протокола об административном правонарушении ей разъяснялись ее права и последствия отказа, пояснялось, что санкция данной статьи аналогична санкции в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО7, она вину признала, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку.

В судебном заседании инспектор <ФИО4>. также пояснил, что 12.07.2023 во время несения службы совместно с <ФИО1> им поступил запрос на оказание помощи сотрудникам полиции в оформлении административного материала в отношении водителя, остановленного сотрудниками полиции <ФИО3> и ФИО8. Водитель ФИО7, управлявшая автомобилем Мерседес Бенц Е-200, г/н <НОМЕР>, вела себя вызывающе, заговаривалась, на вопросы отвечала двусмысленно, таким образом у нее усматривался признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Водителю были разъяснены ее права, она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояния опьянения не установлено. Затем водителю ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась, после чего в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. С ФИО7 он лично не знаком, неприязненных отношений к ней не испытывал, от коллег ему было известно, что в отношении нее ранее составлялся административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании также был опрошен инспектор <ФИО4>., который пояснил, что 12.07.2023 во время несения службы совместно с <ФИО5> ими был остановлен автомобиль Мерседес Бенц Е-200, г/н <НОМЕР> под управлением водителя ФИО7 Ему было известно, что ранее в отношении водителя данного автомобиля составлялся административный материал, водителя освидетельствовали на состояние опьянения, в связи с чем, было принято решение о проверке состояния водителя. Лично с ФИО7 он знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывал, никаких непристойных предложений от него и его коллег в ее адрес не поступало, после проверки документов и обнаружения признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке) они вызвали через дежурную часть экипаж для составления административного материала. Оснований сомневаться в показаниях сотрудников полиции нет, никаких противоречий между их показаниями, не установлено, они полностью согласуются с обстоятельствами, которые зафиксированы в письменных доказательствах, а также подтверждаются видеозаписью с камеры патрульного автомобиля.

Никаких мотивов оговора ФИО7 сотрудниками полиции суду не представлено, как и каких-либо решений о незаконности их действий. Утверждение ФИО7 о том, что она состоит с сотрудниками в неприязненных отношениях, своего подтверждения не нашло. Представленные ФИО7 материалы по делу об административном правонарушении от 06.07.2023, составленные инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду <ФИО6> не служат подтверждением заинтересованности сотрудников полиции <ФИО1> и <ФИО2>, само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности. Тот факт, что в рапорте сотрудник полиции <ФИО1> не указал, кем был остановлен автомобиль под управлением ФИО7, не свидетельствует о том, что данное доказательство является недопустимым, так как данный факт был установлен в суде и никак не виляет на виновность ФИО7 в совершении правонарушения, факт управления автомобилем ФИО7 не отрицала. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения и замечания ФИО7 собственноручно указала, что управляла транспортным средством и от медицинского освидетельствования отказалась. Все меры обеспечения административного производства проведены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, а также ФИО7, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, факт получения всех процессуальных документов, а также протокола об административном правонарушении подтверждается данными документами, в которых стоит ее подпись и видеозаписью. ФИО7 была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, ее права, в том числе на защиту, не нарушены, в расписке о разъяснении прав она собственноручно указала, что адвокат ей не нужен, ходатайств нет, что также следует из видеозаписи. Доводы защиты, что требование о прохождении медицинского освидетельствование является незаконным, не могут быть приняты судом во внимание. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указан признак опьянения ФИО7 - поведение не соответствующее обстановке.

Водитель подлежит отстранению от управления транспортным средством как при наличии одного, так и нескольких признаков опьянения. Обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленная п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не только обеспечивает выполнение соответствующими должностными лицами полномочий по надзору и контролю за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, но и является дополнительной гарантией прав водителя от необоснованного установления у него состояния опьянения. Инспектор ГИБДД лицом, уполномоченным на проведение медицинского освидетельствования, не является, в связи с этим должностное лицо ГИБДД обязано направить водителя на медицинское освидетельствование.

В качестве дополнительной гарантии соблюдения прав и законных интересов ФИО7 в целях объективного и полного установления обстоятельств, сотрудником ГИБДД было принято правомерное решение о направлении указанного водителя в специализированное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. В качестве обстоятельства, послужившего законным основанием для ее направления на медицинское освидетельствование, указано - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом и соответствует пункту 8 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие или отсутствие состояния опьянения водителя, в данном случае, не является юридически значимым обстоятельством.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Оценив указанные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о совершении ФИО7 правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно, ФИО7, являясь водителем, обязанным соблюдать правила дорожного движения РФ, понимала наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении ею медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидела наступление последствий и желала их наступления, отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО7, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ФИО7, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания ФИО7 учитывается характер совершенного ею правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения, ее личность, а также ее отношение к содеянному. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду) ИНН <***> КПП 312301001 кор/сч 40102810745370000018, номер счета получателя платежа 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102 ОКТМО 14701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810431234270009031 в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административногоштрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения водителя от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода.Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мотивированный текст постановления изготовлен 23.10.2023. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.А. Иванова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>