Дело №1-6-2614/2025

УИД 86MS0069-01-2024-011755-66

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 27 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г.Сургута <<***>>. и <<***>>., представителя потерпевшего <<***>>., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката <<***>>., при секретаре Жамаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <<***>>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно, незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии п.п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ). Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На основании ст. 1261 ГК РФ, авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с ч.1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В период 21 декабря 2006 года по 20 января 2014 года, точное время следствием не установлено, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права <<***>>» ИНН <<***>>, <<***>>-<<***>>» ИНН <<***>>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 достоверно зная о порядке и форме заключения лицензионного соглашения на использование различных программных продуктов, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, незаконно, с целью избежать материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, выпускаемого <<***>>» и <<***>>-<<***>>», вопреки воле данных правообладателей, без заключения с ними договоров в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право частной собственности, предпринимательской деятельности и их защиту, и ст.ст, 1225, 1229, 1233, 1259, 1261 и 1270 ГК РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охранной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, против воли правообладателей и без возмещения им какого-либо вознаграждения за использование охраняемого законом объектов авторского права, в период с 21 декабря 2006 года по 2 ноября 2023 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, <<***>>, скопировал путем скачивания из неустановленного источника сети интернет на свой системный блок нелицензированные установочные файлы (дистрибутивы) программных продуктов, правообладателем которого является <<***>>», а именно: «<<***>> 7.7. для SQL комплексная поставка + ИТС USB»; «<<***>> 7.7. Управление распределенными базами USB»; «1С Предприятие 7.7. WEB-расширение версия 2.0», а также правообладателем которого является <<***>>-<<***>>», а именно: «1С Бухгалтерия 8 ПРОФ», «1С Бухгалтерия 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 р.м. (USB)», «1С Бухгалтерия 8 Конвертация данных»; «1С Бухгалтерия 8. Управление торговлей»; «1С Бухгалтерия 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 5 р.м. (USB)», тем самым незаконно приобрел контрафактные экземпляры упомянутых программных продуктов, в целях дальнейшего использования, осознавая, что программные продукты являются нелицензированными, и что незаконное использование объектов авторского права причиняет ущерб правообладателю и нарушает действующее законодательство Российской Федерации в области объектов интеллектуальной собственности.

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, точное время следствием не установлено, в период с 21 декабря 2006 года по 4 марта 2024 года, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, <<***>>, действуя умышленно, из корыстных и иных личных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, с целью избежать материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения выпускаемого <<***>>», <<***>>-<<***>>», вопреки воли правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1259, 1261 и 1270 ГК РФ, не являясь лицом, уполномоченным правообладателями - <<***>>» и <<***>>-<<***>>», на распространение программной продукции, заведомо зная, что данные программные продукты нелицензированные лично, осуществил установку на свой системный блок программных продуктов: «<<***>> 7.7. для SQL комплексная поставка + ИТС USB» в количестве 11 экземпляров с признаками контрафактности; «<<***>> 7.7. Управление распределенными базами USB» в количестве 7 экземпляров с признаками контрафактности; «1С Предприятие 7.7. WEB-расширение версия 2.0» в количестве 5 экземпляров с признаками контрафактности, исключительные права на которые принадлежат <<***>>», право на распространение которых на территории Российской Федерации принадлежит <<***>>» и официальным дистрибьюторам, а также программные продукты: «1С Бухгалтерия 8 ПРОФ» в количестве 1 экземпляра с признаками контрафактности, «1С Бухгалтерия 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 р.м. (USB)» в количестве 1 экземпляра с признаками контрафактности, «1С Бухгалтерия 8 Конвертация данных» в количестве 1 экземпляра с признаками контрафактности; «1С Бухгалтерия 8. Управление торговлей» в количестве 1 экземпляра с признаками контрафактности; «1С Бухгалтерия 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 5 р.м. (USB)» в количестве 1 экземпляра с признаками контрафактности, исключительные права на которые принадлежат ООО«1 С-<<***>>», право на распространение которых на территории Российской Федерации принадлежит <<***>>-<<***>>» и официальным дистрибьюторам.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период с 21 декабря 2006 года по 4 марта 2024 года, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, а также то, что у него отсутствует лицензионное соглашение с <<***>>» и <<***>>-<<***>>», на право использования в деятельности программ для ЭВМ, умышленно, из корыстных побуждений, во избежание материальных затрат на приобретение лицензионных программных продуктов <<***>>» и <<***>>-<<***>>», незаконно хранил в памяти своего системного блока и использовал 11 экземпляров нелицензионной программы для ЭВМ «<<***>> 7.7. для SQL комплексная поставка + ИТС USB», 7 экземпляров нелицензионной программы для ЭВМ «<<***>> 7.7. Управление распределенными базами USB», 5 экземпляров нелицензионной программы для ЭВМ «1С Предприятие 7.7. WEB-расширение версия 2.0», исключительные права, на которые принадлежат <<***>>», а также 1 экземпляр нелицензионной программы для ЭВМ «1С Бухгалтерия 8 ПРОФ», 1 экземпляр нелицензионной программы для ЭВМ «1С Бухгалтерия 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 р.м. (USB)», 1 экземпляр нелицензионной программы для ЭВМ «1С Бухгалтерия 8 Конвертация данных»; 1 экземпляр нелицензионной программы для ЭВМ «1С Бухгалтерия 8. Управление торговлей»; 1 экземпляр нелицензионной программы для ЭВМ «1С Бухгалтерия 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 5 р.м. (USB)», исключительные права, на которые принадлежат <<***>>-<<***>>».

4 марта 2024 года оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Сургуту на основании поручения старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о налоговых преступлениях) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29.02.2024г. по уголовному делу №12402711027000506, а также на основании Постановления Сургутского городского суда от 29.02.2024г. о разрешении производства обыска в жилище по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <<***>>, в указанном жилище обнаружен и изъят системный блок, принадлежащий ФИО2

ФИО2 своими умышленными действиями, в период времени с 21 декабря 2006 года по 4 марта 2024 года нанес ущерб правообладателям <<***>>» в размере стоимости программных обеспечений на сумму 1 868 500 рублей, а именно: «<<***>> 7.7. для SQL комплексная поставка + ИТС USB» в количестве 11 экземпляров, общей стоимостью 1 606 000 рублей; «<<***>> 7.7. Управление распределенными базами USB» в количестве 7 экземпляров, общей стоимостью 175 000 рублей; «1С Предприятие 7.7. WEB-расширение версия 2.0» в количестве 5 экземпляров, общей стоимостью 87 500 рублей, и <<***>>-<<***>>» в размере стоимости программных обеспечений на сумму 123 740 рублей, а именно: «1С Бухгалтерия 8 ПРОФ» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 16 200 рублей, «1С Бухгалтерия 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 р.м. (USB)» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 51 900 рублей, «1С Бухгалтерия 8 Конвертация данных» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 240 рублей; «1С Бухгалтерия 8. Управление торговлей» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 27 300 рублей; «1С Бухгалтерия 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 5 р.м. (USB)» в количестве 1 экземпляра, стоимостью 28 100 рублей, а всего на общую сумму 1 992 240 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, вину в незаконном использовании объектов авторского права, не признал, при этом, от дачи показаний суду, подсудимый отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым он в г.Сургуте проживает с 2003 года, а по адресу г.Сургут <<***>> с начала декабря 2006 шода. С 2009 года он обновлял программное обеспечение «1 С», данное программное обеспечение он скачивал с официального сайта «1 С». У программных продуктов «1 С» имеется встроенная защита, которая не позволяет использовать программу без приобретения лицензии. Приобретая лицензию, предоставляется ключ, который записан на флешкарту (аппаратный), либо программный, который предоставляется в виде пароля. Программный продукт «1С» будет работать только в случае, если тот ключ будет использован к компьютеру. Примерно в 2015 году, но возможно с датой ошибается, он скачивал программные продукты «1 С» с интернета, которые не требовали «ключей» для работы с программой. Откуда он их скачивал не помнит, так как прошло много времени. Это были «пиратские» версии, то есть взломанные программные продукты «1 С», которые можно было использовать без приобретения «ключа», то есть без приобретения лицензии. Кем были взломаны эти программные продукты, ему не известно. Он скачивал их на свой компьютер, который 4 марта 2024 года у него изъяли сотрудники полиции в ходе обыска в жилище по адресу: г. Сургут, ул. <<***>>. Данные «пиратские» версии программных продуктов «1 С» он использовал для обслуживания разных организаций, в настоящее время не помнит названия. Обслуживал их удаленно, то есть находясь у себя дома посредством интернет он удаленно подключался к компьютеру организации, где был установлен программный продукт «1 С» и используя скачанные «пиратские» обновления для баз данного программного продукта он обновлял базу «1 С» организации. За это он получал денежное вознаграждение примерно 1500 рублей за обновление, как именно получал не помнит. Когда он скачивал «пиратские» программные продукты «1С» то понимал, что это взломанный продукт, который запрещено использовать, так как это нарушает авторское право «1 С», но вопреки этому он пользовался данными программными продуктами «1 С», так как ему было удобнее использовать их, чем официальные программные продукты «1 С», которые работали только после приобретения лицензии и с ключами. Системный блок находился в его личном пользовании. Кроме него никто не пользовался данным системным блоком. Программные продукты <<***>> 7.7. для SQL комплексная поставка + ИТС USB; <<***>> 7.7. Управление распределенными базами USB; 1С Предприятие 7.7. WEB-расширение версия 2.0. скачаны им с интернета, с каких именно сайтов не помнит, это пиратские версии, так как лицензия для их использования не требуется. Когда он их скачивал не помнит. Он использовал данные программные продукты для восстановление чьих-либо утраченных баз, когда обращались клиенты, для запуска конфигураций. При этом клиенты обращались как физические лица, так и от лица юридических организаций, однако кто именно и когда обращался не помнит. За использование программных продуктов «1 С» он никому ничего не оплачивал. Примерно с 2015 года, он использовал «пиратские» версии программных продуктов «1 С», которые он скачал с интернета. Также пояснил, что дата установки программных продуктов на компьютере является датой, в которую он установил данный продукт на свой системный блок для обслуживания различных организаций, и он не помнит с какого и до какого периода он обслуживал организации с использованием «пиратских» программных продуктов «1 С». Вину в совершении преступления он признает (т.2 л.д.61-65, 70-72, 82-84, т.3 л.д.14-16).

Выслушав показания представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд находит виновность подсудимого ФИО2 доказанной.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевших <<***>>. суду показал, что является представителем как потерпевшего ООО «1 С», так и ООО «1 С-<<***>>». В феврале 2022 года он был направлен в г.Сургут для подачи заявления и участия в выявлении фактов использования контрафактных компьютерных программ в деятельности <<***>>». В ходе расследования уголовного дела ему стало известно, что программные продукты на жесткие диски были установлены непосредственно подсудимым, который обслуживал это предприятие по бухгалтерскому учету и предоставлении программных продуктов, авторами которых является ООО «1 С» и ООО «1 С-<<***>>». Сотрудник отдела по борьбе с экономическими преступлениями сообщил ему, что в ходе проведения мероприятий, в результате которых у ФИО2 были выявлены программные продукты, установленные без разрешения, которого у ФИО2 не имелось. Розничная стоимость программ определяется самим правообладателем, так как он является изготовителем продукта. Точное количество обнаруженных у ФИО2 компьютерных программ и их стоимость он в настоящий момент не помнит. Подтверждает, что ФИО2 причинен ущерб обоим компаниям на общую сумму 1 999 240 рублей. От подсудимого компенсация за использование компьютерных программ не поступала ни в каком размере. Розничная стоимость программных продуктов определяется руководством организации самостоятельно и отображается в специальном справочнике. Также стоимость может определяться и на договорных отношениях с конкретными партнёрами, так как существует свобода договора. Правообладатель вправе самостоятельно определять цену своего продукта, и это право законом не ограничено, свободу рынка никто не отменял. В случае, если программный продукт снят с продаж, он не теряет от этого своей стоимости, так как не перестает быть продуктом интеллектуальной деятельности и при необходимости может быть продан. Вряд-ли кто-то будет продавать их программные продукты дешевле, так как будут работать в убыток.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевших ФИО3 в части перечня и стоимости обнаруженных программных продуктов, согласно которым представитель потерпевших указывал, что стоимость программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат <<***>>», согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение, составляет за один экземпляр: «<<***>> 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» - 146 000 рублей; «<<***>> 7.7. Управление распределительными информационными базами USB» - 25 000 рублей; «<<***>> 7.7. Web-расширение версия 2.0» - 17 500 рублей. А стоимость программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат <<***>>-<<***>>», согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение, составляет за один экземпляр: «<<***>> 8 ПРОФ» - 16 200 рублей; «<<***>> 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 р.м. (USB)» - 51 900 рублей; «<<***>> 8. Конвертация данных» - 240 рублей; «<<***>> 8. Управление торговлей» - 27 300 рублей; «<<***>> 8. ПРОФ. Клиентская лицензия на 5 р.м. (USB)» - 28 100 рублей (т.2 л.д.199-202, 212-215).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <<***>>., согласно которым она проживает в г.Сургуте по адресу <<***>>своим супругом ФИО2 и совместной несоврешеннолетней дочерью. Ей известно, что в отношении супруга идут разбирательства за то, что у него в компьютере обнаружили нелицензированное программное обеспечение. Ей не известно, что это за программное обеспечение, данным компьютером ни она, ни их дочь не пользовались, это был исключительно рабочий компьютер ФИО2 У них с ФИО2 идет бракоразводный процесс и о его деятельности ей мало, что известно. Но ей известно, что он оказывал услуги по обслуживанию удаленно каких-то организаций, что-то им настраивал со слов самого ФИО2 Ей не известно, что это за организации, в чем конкретно заключались услуги и получал ли он за это какие-либо денежные средства (т.2 л.д.232-234).

Согласно копии протокола обыска (выемки) следует, что 4 марта 2024 года в период времени с 16 часов 44 минут до 18 часов 32 минут оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Сургуту, в присутствии двух понятых, с участием свидетеля <<***>>. и специалиста <<***>>., в жилище ФИО2 по адресу г.Сургут <<***>>, в рамках расследования уголовного дела № 12402711027000506, в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, в том числе электронных носителей информации, произведен обыск. В ходе обыска свидетелем ФИО2 добровольно выданы и впоследствии изъяты компьютер черного цвета с серийным номером <<***>>, на информационном пространстве которого обнаружено программное обеспечение «1С», а также мобильный телефон марки <<***>> (т.1 л.д.44-48).

Согласно Заключению эксперта № 659/24 о проведении компьютерно-технической судебной экспертизы, проведена экспертиза системного блока с серийным номером «<<***>>», изъятого у ФИО2 в ходе обыска 4 марта 2024 года. Согласно данного заключения, экспертом сделаны в том числе следующие выводы:

- объект исследования и содержащиеся в нем носители информации пригодны для использования по прямому назначению и возможны ознакомление и (или) обработка компьютерной информации, содержащейся на информационных носителях в системном блоке;

- в энергозависимой памяти накопителей системного блока компьютера содержаться экземпляры программ для ЭВМ, атрибутирующие себя как «<<***>>», поименованные в Таблице 2; Возможно определить даты записи обнаруженных программ «<<***>>», которые приведены в Таблице 3, а относительное время записи, обнаруженных программ определить не представляется возможным;

- программы для ЭВМ семейства «<<***>>», поименованные в Таблице 2, на предоставленных носителях информации пригодны для использования, базы данных программ содержат справочники контрагентов, документы реализации и другие сведения, подтверждающие возможность использования программ по их функциональному назначению, при обыске в жилище ФИО2 производилась проверка использования данных программ, журналы регистрации содержат сведения о работе пользователей в базах данных, которые отдельно от программных платформ и конфигураций использовать невозможно;

- в обнаруженных программах для ЭВМ «<<***>>» имеются признаки отличия от лицензионных аналогов, нейтрализация USB или LPT аппаратных ключей защиты программ, отсутствие упаковочных компонент, сопроводительной литературы, регистрационной анкеты пользователя, лицензионного соглашения, дистрибутивов с оригиналами программ, являются отличиями, обнаруженных экземпляров программ для ЭВМ от оригинальных продуктов правообладателя;

- в искомых программах, обнаруженных на информационных носителях, имеются признаки изменения технических средств защиты программ для ЭВМ «<<***>>» не санкционированные правообладателем, то есть они нейтрализованы или отсутствуют, отсутствие аппаратных ключей защиты программ в интерфейсных разъемах компьютера при успешной работе приложений программ «<<***>>» означает, что ограничение использования программ, установленное путем применения технических средств защиты (ключ аппаратной защиты) содержит признаки изменения или отсутствует;

- базы данных «<<***>>», на представленном объекте исследования, содержат сведения о финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц.

Согласно Таблице 2 и Таблице 3 Заключения эксперта № 659/24 на изъятом в жилище ФИО2 системном блоке обнаружены следующие установленные компьютерные программы:

- «<<***>> 8 ПРОФ» дата записи 16 апреля 2016 года;

- «<<***>> 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 р.мест (USB)» дата записи 16 апреля 2016 года;

- «<<***>> 8. Конвертация данных» дата записи 20 января 2014 года;

- 11 экземпляров «<<***>> 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» даты записи 21 декабря 2006 года, 2 октября 2013 года, 24 февраля 2017 года, 2 июля 2020 года, 30 октября 2020 года, 25 октября 2023 года, 2 ноября 2023 года;

- 7 экземпляров «<<***>> 7.7. Управление распределительными информационными базами USB» даты записи 2 октября 2013 года, 24 февраля 2017 года, 2 июля 2020 года, 30 октября 2020 года, 25 октября 2023 года, 2 ноября 2023 года;

- 5 экземпляров «<<***>> 7.7. Web-расширение версия 2.0» даты записи 2 октября 2013 года, 2 июля 2020 года, 30 октября 2020 года, 25 октября 2023 года, 2 ноября 2023 года;

- «<<***>> 8. Управление торговлей» дата записи 18 декабря 2023 года;

- «<<***>> 8. ПРОФ. Клиентская лицензия на 5 р.мест (USB)» дата записи 18 декабря 2023 года (т.1 л.д.120-210).

Согласно ответа представителя ООО «1 С» от 26 августа 2024 года у организации с индивидуальным предпринимателем ФИО2 отсутствуют договоры, соглашения дающие право приобретения (скачивания) и использования программных продуктов «<<***>> 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB», «<<***>> 7.7. Управление распределительными информационными базами USB», «<<***>> 7.7. Web-расширение версия 2.0». Правообладателем данных программ является <<***>>». У организации отсутствует информация, что индивидуальный предприниматель ФИО2, либо физическое лицо ФИО2 являются легальными пользователями вышеуказанных программных продуктов, а также о их приобретении и оплате до и после 20 марта 2024 года. Розничная стоимость экземпляров программных продуктов указана в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, который размещен в открытом доступе на сайте. Розничная стоимость за один экземпляр программных продуктов на момент снятия с продаж (2018 год) и по настоящее время составляет:

- «<<***>> 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» - 146 000 рублей;

- «<<***>> 7.7. Управление распределительными информационными базами USB» - 25 000 рублей;

- «<<***>> 7.7. Web-расширение версия 2.0» - 17 500 рублей (т.2 л.д.6-7).

Согласно правоустанавливающим документам, <<***>>» является юридическим лицом основным видом деятельности которого является «Разработка компьютерного программного обеспечения» (т.2 л.д.8-18).

Согласно письма директора <<***>>» <<***>>., Свидетельства об официальной регистрации программы ЭВМ № 2001610830 и Договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 28 февраля 2011 года, правообладателем программ для ЭВМ «<<***>> 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка», «<<***>> 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка», «<<***>> 7.7 для SQL. Комплексная поставка» является <<***>>» (т.2 л.д.19-24).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что в период времени с 9 часов 55 минут до 10 часов 20 минут 30 августа 2024 года произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира № <<***>>г.Сургута, с участием подозреваемого ФИО2 В ходе осмотра отражена общая обстановка и расположение комнат в квартиры, в ходе осмотра предметов и документов имеющих значение для уголовного дела не обнаружено. Произведено фотографирование квартиры (т.2 л.д.28-37).

Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей следует, что в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 29 августа 2024 года, следователем следственного отдела по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре, произведен осмотр черного полимерного пакета, горловина которого опечатана пломбой свинцовой с оттиском «БНПТЭ. На момент осмотра целостность пакета не нарушена, согласно заключению эксперта № 659/24, данная упаковка содержит системный блок, изъятый 4 марта 2024 года по адресу г.Сургут ул<<***>>. Также произведена фотосьемка осматриваемого предмета (т.2 л.д.38-41).

Согласно копий сертификатов <<***>>» ФИО2 проходил обучение и сдавал экзамены по программам «1С» (т.2 л.д.85-89).

Согласно правоустанавливающим документам, <<***>>-<<***>>» является юридическим лицом основным видом деятельности которого является «Разработка компьютерного программного обеспечения» (т.2 л.д.174-175, 183-193).

Согласно Договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных от 12 января 2015 года и информационного письма «О маркетинговых наименованиях программных продуктов», правообладателем программ для ЭВМ «<<***>> 8 ПРОФ», «<<***>> 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 р.м. (USB)», «<<***>> 8. Конвертация данных», «<<***>> 8. Управление торговлей» и «<<***>> 8. ПРОФ. Клиентская лицензия на 5 р.м. (USB)» является <<***>>-<<***>>» (т.2 л.д.176-181).

Согласно справке <<***>>» стоимость установленных на системном блоке ФИО2 программных продуктов, правообладателем которых является <<***>>» составляет:

- «<<***>> 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» - 146 000 рублей;

- «<<***>> 7.7. Управление распределительными информационными базами USB» - 25 000 рублей;

- «<<***>> 7.7. Web-расширение версия 2.0» - 17 500 рублей, а всего общая стоимость, обнаруженных 23 экземпляров программ составляет 1 868 500 рублей (т.2 л.д.196).

Согласно справке <<***>>-<<***>>» стоимость установленных на системном блоке ФИО2 программных продуктов, правообладателем которых является <<***>>-<<***>>» составляет:

- «<<***>> 8 ПРОФ» - 16 200 рублей;

- «<<***>> 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 10 р.м. (USB)» - 51 900 рублей;

- «<<***>> 8. Конвертация данных» - 240 рублей;

- «<<***>> 8. Управление торговлей» - 27 300 рублей;

- «<<***>> 8. ПРОФ. Клиентская лицензия на 5 р.м. (USB)» - 28 100 рублей, а всего общая стоимость 5 экземпляров программ составляет 123 740 рублей (т.2 л.д.197).

Из протокола повторного осмотра предметов (документов) с фототаблицей следует, что в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 10 минут 23 сентября 2024 года, следователем следственного отдела по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре, произведен осмотр системного блока, содержащегося в черном полимерном пакете, который был осмотрен ранее 29 августа 2024 года. В ходе осмотра было установлено, что на корпусе системного блока имеется наклейка с номером «<<***>>». При подключении системного блока к электропитанию и его включению среди файлов и папок, содержащихся в системном блоке, обнаружена программа «1С Предприятие» при запуске баз данных которой, всплывает окно с содержанием «В данный момент вход в приложение невозможен, попробуйте войти позже». В ходе последующего осмотра системного блока какой-либо иной значимой информации для уголовного дела не обнаружено. Также произведена фотосьемка осматриваемого предмета (т.2 л.д.217-225).

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, относимы, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Исследованные судом доказательства в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Суд находит, что отсутствие защитника у подсудимого на момент обыска его жилища 4 марта 2024 года не свидетельствует, что протокол осмотра жилища и иные производные доказательства добыты с нарушением закона, так как обыск был произведен в рамках иного уголовного дела, на основании судебного решения, в соответствии со ст.182 УПК РФ, при этом участвующий при обыске свидетель ФИО2, как следует из самого протокола, не требовал участие защитника и каких-либо замечаний по ходу обыска не делал.

Суд считает необходимым принять в обоснование виновности подсудимого его оглашенные показания, данные им при производстве предварительного расследования, так как они получены с соблюдением требований закона, при этом эти показания согласуются со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Таким образом суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 использовал объекты авторского права, при этом использование объектов авторского права в данном случае заключалось в записи (установке) начиная с 21 декабря 2006 года и хранение в памяти личного системного блока программных продуктов, принадлежащих <<***>>» и <<***>>-<<***>>». Действия ФИО2 носили длящийся характер и были пресечены действия правоохранительных органов при изъятии системного блока 4 марта 2024 года. При этом действия ФИО2 по установке и хранению программных продуктов являются незаконными, так как каких-либо законных оснований у подсудимого устанавливать программные продукты не имелось.

Размер ущерба от совершенного преступления суд признает крупным, исходя из примечания к ст. 146 УК РФ.

При этом сумма ущерба подтверждена справками правообладателей о стоимости программных продуктов и у суда не вызывает сомнений достоверность стоимости, при том, что правообладатель самостоятельно вправе определять стоимость своего программного продукта, являющегося объектом авторского права, которая по показаниям представителя потерпевшего является рыночной, данная стоимость размещена в открытых источниках информации и не завышалась в отношении программных продуктов, обнаруженных на системном блоке подсудимого. Каких-либо доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат. Также судом отмечается, что законом не предусмотрено, что стоимость объектов авторского права, а равно как и каких-либо товаров, должна утверждаться или подтверждаться каким-либо специализированным органом юридического лица, которому этот объект принадлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч.2 ст.146 УК РФ – незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, а также его личность.

ФИО2 женат, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учетах в ПНД, ранее не судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Явку с повинной ФИО2 суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она была написана после того, как сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершении именно ФИО2 данного преступления, однако, информацию в ней суд признает как вышеуказанное активное способствование в расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и как следствие этого наличие возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Ввиду того, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, влияние уголовного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания является адекватной и справедливой мерой ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 совершил преступление, используя свой системный блок, таким образом системный блок подсудимого является оборудованием совершения преступления, принадлежащим ФИО2 и подлежит конфискации.

При этом, учитывая, что на системном блоке подсудимого находятся незаконно установленные программы, правообладателями которых являются <<***>>» и <<***>>-<<***>>», то они подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату в соответствии со ст.ст.131, 313 УПК РФ судом разрешаются отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: системный блок черного цвета с серийным номером «<<***>>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре – конфисковать, при этом установленные на данном системном блоке программы, правообладателями которых являются <<***>>» и <<***>>-<<***>>» - уничтожить, исполнение приговора в этой части поручить СО по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский городской суд через мирового судью судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судьяФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья судебного участка №14 Сургутского

судебного района города окружного значения Сургута

ХМАО-Югры ______________________ ФИО1

«_____» ______________ 20 ____ года

Подлинный документ находится в деле № 1-6-2614/2025

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу

«_____» ______________ 20 ____ года

Секретарь судебного участка___________________