2025-04-30 20:41:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> года УИД: 23MS0101-01-2024-005484-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Хостинского внутригородского района г. <АДРЕС> края Ермолаева Ю.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности и его представителя, действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Форхаус» ФИО1 Д.1,

установил:

<ДАТА2> главным консультантом отдела инспекционного и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> края ФИО2 С.2, в отношении генерального директора ООО «Форхаус» ФИО1 Д.1 составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <АДРЕС> края <ДАТА3> в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Форхаус» выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> о проведении мероприятий (работ) по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций со сроком исполнения до <ДАТА5> <ДАТА3> Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <АДРЕС> края выходом на место установлено, что требования ранее выданного предписания от <ДАТА4> <НОМЕР> не исполнены, в связи с чем, действия должностного лица ООО «Форхаус» квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского района г. <АДРЕС> края от <ДАТА6> дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Форхаус» передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Хостинского внутригородского района г. <АДРЕС> края (л.д. 34), к которому дело поступило <ДАТА7> (л.д. 38). В судебном заседании генеральный директор ООО «Форхаус» ФИО1 Д.1 и его представитель ФИО3 Р.3, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признали и пояснили, что после получения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, управляющей компанией проведены работы по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций и представили письменные доказательства. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, действующего на основании доверенности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА2> инспектором главным консультантом отдела инспекционного и лицензионного контроля Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> края ФИО2 С.2, в отношении генерального директора ООО «Форхаус» ФИО1 Д.1 составлен протокол об административном правонарушении, в связи с неисполнением ООО «Форхаус» в установленный срок до <ДАТА8> предписания Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <АДРЕС> края. Согласно ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит. В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении указанного срока со дня совершения административного правонарушения. При этом судом так же учитывается и правовая позиция Верховного Суда РФ, в соответствии с которой, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва данного срока (п.п. 13.1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Между тем, из материалов дела следует, что предписание Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <АДРЕС> края от <ДАТА4> <НОМЕР> должно было быть исполнено ООО «Форхаус» в срок до <ДАТА8>, правонарушение не является длящимся, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Таким образом, исходя из анализа выше названных норм права дело об административном правонарушении в отношении ООО «Форхаус» по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Форхаус» ФИО1 Д.1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью.

Мировой судья Ю.В. Ермолаева