<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3 - 803/2023-40 Ленинградская область, Ивангород, ул. Гагарина, д. 40А, 26 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А., при участии представителя прокуратуры - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица (администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОГРН <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, далее АМО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - Главы АМО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверки соблюдения федерального законодательства <АДРЕС> городской прокуратурой выявлено, что <ДАТА4> должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, главой АМО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 по адресу: <АДРЕС>, при рассмотрении обращения <ФИО2> по вопросу ненадлежащего содержания муниципального жилья, не обеспечено своевременное в 30-тидневный срок рассмотрение обращения и направления ответа, со дня его регистрации <ДАТА5>, в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА6> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Своими действиями глава АМО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание глава АМО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 не явился, о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не предоставил, следовательно, суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, поддержала свое заявление по его доводам, просила привлечь Главу администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 к административной ответственности и рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1> в судебном заседании Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица - главы администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, поддержал по его доводам, просил рассмотреть дело, привлечь должностное лицо к административной ответственности, с учетом данных характеризующих личность, имущественного положения ФИО4, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначить наказание в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Заслушав представителя <АДРЕС> городской прокуратуры, изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, что подтверждается: -постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>; -копией коллективного обращения <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного <ФИО2> по вопросу ненадлежащего содержания муниципального жилья, несоблюдения правил пользования жилым помещением со стороны <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, содержащая в своей квартире бездомных (около 30) собак, за которыми <ФИО3> не ухаживает, не выгуливает и не кормит. Во всем многоквартирном доме стойкий запах, шум (лай днем и ночью), насекомые, антисанитария; -копией ответа <НОМЕР> от <ДАТА7> главы АМО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4; -объяснением главы АМО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 от <ДАТА8>, согласно которому обращение, составленное <ФИО2>, было зарегистрировано <ДАТА5> под номером <НОМЕР>, ответ заявителю был направлен с нарушением установленного законом 30-ти дневного срока рассмотрения письменных обращений; -копиями: Устава муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области; Решения Совета Депутатов МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА9> и Распоряжения АМО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА9> о назначении ФИО4 и вступления в должность Главы АМО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> контракта с Главой АМО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>; -выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА8> в отношении АМО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> где главой АМО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> указан ФИО4 Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку постановление и другие документы оформлены правильно, обоснованны, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора за соблюдением действующего российского законодательства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения, в силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и Законы. Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от <ДАТА10> <НОМЕР>), при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Статьей 12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>, урегулированы сроки рассмотрения письменного обращения. Согласно части первой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В нарушение требований Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> глава АМО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 ответ заявителю по существу доводов обращения своевременно не направил, решение о продлении срока рассмотрения обращения им не принималось, и <ФИО2> направившая в администрацию обращение, об этом не уведомлялась. В силу ст. 15 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР>, лица виновные в его нарушении несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Решением Совета Депутатов МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА9> ФИО4 назначен на должность главы администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение. В силу указанных норм, невыполнение должностным лицом обязанности по соблюдению законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Субъектом данного административного правонарушения могут быть только должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций. Статьей 5.59 КоАП РФ регламентировано, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения главы администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на конституционное право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, суд не усматривает. Таким образом, в действиях главы администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, вина должностного лица доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено. При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает все смягчающие административную ответственность главы администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 обстоятельства, а именно согласие с выявленным правонарушением. Поскольку до <ДАТА12> глава администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 привлекался к административной ответственности и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность главы администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, так как ранее совершенные правонарушения и рассматриваемое правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства в сфере прав граждан. При назначении наказания с учетом конституционных принципов неотвратимости, соразмерности и справедливости, степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественного положения ФИО4, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершения правонарушения в сфере прав граждан, и принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль и степень вины правонарушителя, подвергая должностное лицо административному наказанию, суд полагает достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, назначить административное наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - Главу администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам получателя штрафа: <АДРЕС> Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд.

Мировой судья: Н.А. Кочетова