Постановление по делу № 5-3/2025 от 17.03.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-3/2025 По делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена: 17.03.2025г. Мотивированное постановление изготовлено: 20.03.2025 г.

20 марта 2025 г. г.о. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гр. ФИО2 (Атякшевой)<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающая по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

13.10.2024г. в 01:20 часов по адресу: <...> водитель Атякшева<ФИО>. управляя т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО2 (Атякшевой)<ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание 17.03.2025г. ФИО2 (Атякшева)<ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвесты, ходатайств об отложении не поступило. Ранее, в судебном заседании, ФИО2 (Атякшева)<ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признала, пояснила, за рулем сидела она, и она была трезвая. Она с подругой подъехали к «Макдоналдс» и машина стала троить, подруга боится ездить за рулем в городе и за руль села она. Едет и видит, стоит тот же экипаж, что и 12.10.2025г., как только они забрали заказ, сотрудники попросили ее остановиться. Ее остановили, сотрудник сказал, что он видит, что она трезвая, но нужно поехать сдать мочу. В тот день она очень сильно болела и сотрудники ей рассказали про то, что нельзя принимать препараты, такие как парацетамол, терафлю, позже сотрудник ей сказал, что лучше написать отказ, так как потом ее поставят на учет в наркологический диспансер, поэтому она и написала отказ от освидетельствования. Она говорила сотруднику, что хочет пройти освидетельствование на месте, на что получила отказ, и они сразу отправляли ее на медицинское освидетельствование. Когда под видео она говорила, что хочет пройти освидетельствование на месте, сотрудник стучал ей по ноге и говорил, чтобы она такого на видеозапись не озвучивала. В судебное заседание 17.03.2025г. представитель ФИО2 (Атякшевой)<ФИО>- <ФИО3>, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании, вину ФИО2 (Атякшевой)<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признала, суду пояснила, что вину ФИО2 (Атякшева)<ФИО> не употребляла алкогольные напитки, и не находилась в состоянии опьянения. С учётом проявляемого на нее сотрудниками полиции давления ФИО2 (Атякшева)<ФИО> отказалась от проведения освидетельствования, поскольку именно этими же сотрудниками полиции ранее в другой день в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, несмотря на то, что за рулём находилась ее приятельница. ФИО2 (Атякшева)<ФИО> ехала с работы поздно вечером, примерно около 23 часов ночи, на арендном автомобиле, поскольку ее автомобиль в результате виновных действий водителя другого автомобиля был разбит днём раньше, она была очень уставшая, но она не находилась в состоянии опьянения, и ехала с работы. Этому свидетельствует и протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления ТС, где отсутствуют фактические признаки опьянения. Поскольку на ФИО2 (Атякшеву)<ФИО> было оказано этими сотрудниками психологическое давление, в том числе запугиванием, что ее сейчас увезут и закроют на двое суток, автомобиль заберут и не отдадут, сами же инспектора указывали ей, что именно надо сказать на камеру, когда будут снимать, в противном случае они обещали предпринять в отношении нее указанные действия. А у нее малолетний ребёнок до 3-х лет, автомобиль чужой в аренде, ей на следующий день на работу на смену ехать, нельзя пропускать работу. Оказываемое на нее давление подтверждается в том числе и совершением в отношении нее и автомобиля досмотром, поскольку никаких для этого причин и законных оснований не было. Этот «досмотр» реально производился около 30 минут, несмотря на отсутствие причин, именно для лишней демонстрации инспекторами своего служебного положения, для запугивания ФИО2 (Атякшевой)<ФИО>, затем досмотр произвели на камеру, поведение инспекторов указывало на то, что если бы она высказывала бы своё несогласие с производимым инспекторами поведением и их требованиями о том, что ей говорить и делать, они ей в автомобиль могли подкинуть запрещённый предмет. При этом время уже полночь, на улице никого нет, и свидетелей происходящего нет. Оказанное на ФИО2 (Атякшеву)<ФИО> давление и поведение инспекторов прямо повлияло на ее отказ от проведения освидетельствования, хотя она могла его пройти, но инспектора ей скатали, что обязательно прибор покажет у нее «опьянение, в чём она может не сомневаться». ФИО2 (Атякшева)<ФИО> была вынуждена, под угрозой задержания на 2 суток и изъятия у нее автомобиля, который она только арендовала, произнести то, что от нее требовали инспектора, и подписать протоколы, она думала, что суд разберётся в данной ситуации. ФИО2 (Атякшева)<ФИО> под давлением инспекторов, которые почти час стояли на улице и указывали ей, что она должна будет сказать на камеру, по указанию инспектора ДПС, как позже было установлено - это был <ФИО4>, села в патрульный автомобиль и говорила то, что инспектора от нее требовали. В судебное заседание 17.03.2025г. представитель ФИО2 (Атякшевой)<ФИО> - <ФИО5>, действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании, вину ФИО2 (Атякшевой)<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, поддерживает доводы, изложенные представителем <ФИО6>

Свидетель ИДПС 2 батальона 3 роты полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>. суду пояснил, что в октябре того года остановили транспортное средство, а именно светлую Десятку за рулем которого была Атякшева, после остановки она ему предъявила водительское удостоверение, СТС, он попросил ее выйти из автомобиля и в ходе беседы были выявлены признаки опьянения, после он пробил ее по базе данных, водительское удостоверение было действительным. Собственником данного транспортного средством была не Атякшева, была ли она допущена к управлению на данное транспортное средство, сказать не может. В машине она была с девушкой. После они прошли в патрульный автомобиль и он отстранил ее от управлением транспортным средством, пройти освидетельствование на месте Атякшева отказалась, после ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого она также отказалась. Атякшева вела себя нормально. У нее было не алкогольное опьянение. Запаха алкоголя изо рта не было. Факт управления транспортным средством она не оспаривала. Все права ей были разъяснены. Паспорт Атякшева не предоставляла. Когда он отстранял ее от управления транспортным средством, она сказала, что ее фамилия не Атякшева. Но в базе данных она была Атякшева. Он зачитал Атякшевой ее права, представился под видео, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на месте. Основанием для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством являются признаки алкогольного опьянения. Он не помнит, какие были признаки опьянения у Атякшевой. Но запаха алкоголя из рта не было. Копии протоколов выдавались Атякшевой. Он предоставлял возможность Атякшевой ознакомиться с протоколами.

Свидетель ИДПС 2 батальона 3 роты полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8> суду пояснил, что от составления первого протокола прошло не более 24 часов. Государственный номер автомобиля не помнит, если не ошибается, автомобиль был <ОБЕЗЛИЧЕНО> в серебристом цвете. Атякшева была с девушкой, с ее слов, это была ее подруга. При составлении административного материала он не присутствовал. Он стоял на улице возле патрульной машины, чтобы не было никаких противоправных действий. Атякшева вела себя спокойно, но была не довольна. Он видел Атякшеву только на улице, заметил, что у нее были признаки опьянения, вела себя неуверенно. Автомобиль остановили просто для проверки документов. Кто был собственником автомобиля, на котором передвигалась Атякшева, он не знает. После составления административного материала, он лично спросил у Атякшевой, почему она не проехала в больницу, на что она ответила, что ей это не нужно.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 (Атякшевой)<ФИО> к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортного средства на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023 года. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил). Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 года N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 8 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008 года N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи. В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 2 батальона 3 роты полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9> из которого следует, что 13.10.2024г. в 01:20 часов по адресу: <...> водитель Атякшева<ФИО>. управляя т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА12>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 2 батальона 3 роты полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9>, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО2 (Атякшевой)<ФИО> от управления т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> явились признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА12>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 2 батальона 3 роты полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9>, согласно которому в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись ФИО2 (Атякшевой)<ФИО> «Отказываюсь», стоит ее подпись; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА12> о задержании транспортного средства, протокол составлен с применением видеозаписи;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА12> о досмотре транспортного средства; - показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО7>. в судебном заседании;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, по факту совершения ФИО2 (Атякшевой)<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - карточкой операции с ВУ на Атякшеву<ФИО>; - договором аренды квартиры от <ДАТА13>, согласно которого ФИО2 (Атякшева)<ФИО> фактически проживает по адресу: <АДРЕС> - справкой старшего инженера электроник ОМТО полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО11> от <ДАТА1>, согласно которой, видеозапись за <ДАТА5> с патрульного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> в периферийном хранилище полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <АДРЕС> отсутствует, в связи с истечением срока хранения. Исследованную в судебном заседании в качестве доказательств видеозапись совершения административного правонарушения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку достоверность отраженной в ней информации, подтверждается материалами дела. В судебном заседании ФИО2 (Атякшева)<ФИО> не оспаривала, что отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные, не противоречат иным материалам дела. То обстоятельство, что все процессуальные документы оформлены на фамилию ее бывшего мужа - «Атякшева», не является основанием для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Из материалов дела следует, что личность водителя ФИО2 (Атякшевой)<ФИО> установлена сотрудниками ДПС на основании представленного ею водительского удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА14>, выданного на имя Атякшевой<ФИО> Достоверность персональных данных подтверждена карточкой операции с водительским удостоверением. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО2 (Атякшева)<ФИО> пояснила, что в протоколе об административном правонарушении указана ее фамилия по первому мужу «<ФИО12>, поскольку ее личность была установлена должностными лицами ДПС на основании водительского удостоверения, при смене фамилии водительское удостоверение она не меняла. Довод жалобы о том, что сотрудники полиции оказывали на ФИО2 (Атякшеву)<ФИО> давление, угрожали изъятием автомобиля, являются голословными, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается, данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии заинтересованности должностных лиц в привлечении ФИО2 (Атякшевой)<ФИО> к ответственности или о введении ее в заблуждение в материалах дела не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2 (ФИО15<ФИО13> судом не усматривается.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 (Атякшевой)<ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 (Атякшеву)<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Самаркой области (ГУ МВД по Самарской области, л/с <***>), КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО: 36701335, номер счета получателя платежа 03100643000000014200, в Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, КБК: 18811601123010001140, УИН:18810463240980021370. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области. В силу положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара, через мирового судью вынесшего постановление, в течение десяти дней. Мировой судья Т.А.<ФИО14>