Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Сернур 09 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Антонова Л.М.,

при секретаре Сидоркиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Сандаковой С.Е., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кораблева В.В., представившего удостоверение № 490 и ордер № 002683 от 09 августа 2023 года,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении в отношении <ФИО1> истязания, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2022 года около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате дома <НОМЕР>, в ходе возникшей из-за личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО1>, имея единый умысел на истязание, умышленно, нанёс не менее одного удара кулаком правой руки в область лица <ФИО1>, далее находясь на кухне вышеуказанного дома, нанёс не менее одного удара кулаком в область головы и не менее одного удара кулаком в область спины <ФИО1>, причинив <ФИО1> физическую боль. 02 мая 2022 года в послеобеденное время ФИО2, находясь на улице перед домом <НОМЕР>, в ходе возникшей из-за личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО1>, имея единый умысел на истязание, умышленно, силой схватил рукой правую руку ФИО2 и сдавил, причинив <ФИО1> физическую боль. В один из дней ноября 2022 года ФИО2, находясь в зальной комнате дома <НОМЕР>, в ходе возникшей из-за личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО1>, имея единый умысел на истязание, умышленно, силой двумя руками схватил ФИО2 за плечи, далее правой рукой силой схватил её за запястье её левой руки, затем нанёс не менее одного удара в область её левого плеча, причинив <ФИО1> физическую боль. Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон. Потерпевшая пояснила, что представленное заявление она поддерживает, с подсудимым помирились, он просил у неё прощения и извинялся, чем загладил причиненный вред. Претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно без какого-либо принуждения, поскольку примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления признаёт полностью, просил у потерпевшей прощения, извинялся. Подсудимый ФИО2 с потерпевшей помирился, <ФИО1> его простила, к уголовной ответственности привлекать не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Кораблев В.В. просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного ФИО2 за примирением сторон, все основания прекращения имеются. Государственный обвинитель Сандакова С.Е. не согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести. ФИО2 не судим, с потерпевшей примирились. Подсудимый загладил причинённый вред тем, что попросил у потерпевшей прощения, извинился, что явилось для потерпевшей достаточным, вину в совершении преступления признал. Волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон выражено в заявлении, представленном ею лично. От подсудимого поступило аналогичное заявление, что свидетельствует о состоявшемся примирении и его добровольности. Оценивая ходатайство потерпевшей, мировой судья считает, что в силу возраста и состояния психики, её способность к свободному волеизъявлению не ограничена. Потерпевшая высказывает своё действительное субъективное мнение, в зависимости от подсудимого не находится. Мировой судья также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного и последствия преступления.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, согласие подсудимого, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке следует отменить. Исходя из положений ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки. С учетом всех обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката по назначению (понесенные в ходе предварительного расследования - 5824,00 руб. (3692+2132), в суде - 1560,00 рублей) полностью в сумме 7384,00 руб. Основания, предусмотренные, ч. 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием по делу адвоката, в сумме 7384,00 руб. (семи тысяч трёхсот восьмидесяти четырёх рублей). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.М. Антонова