Уг. д. № 01-0002/163/2025

УИД: 77MS0163-01-2025-000063-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва

28 января 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 167 района Северное Тушино города Москвы Данные изъяты, и.о. мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино города Москвы,

при секретаре судебного заседания данные изъяты,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы данные изъяты,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № (регистрационный номер) и ордер № года Московской городской коллегии адвокатов «наименование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца место рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так он, (ФИО1), дата, в период времени с период времени «обезличено», находясь в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный и скрытый для окружающих лиц характер, путём свободного доступа, взял со стеллажей, то есть тайно похитил принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: масло сливочное традиционное Вкуснотеево 200г 82,5% линкавер ВО (12) в количестве 15 штук стоимостью 194 рубля 12 копеек без учета НДС за 1 единицу товара, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС. Затем он (ФИО1), в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» минуя рассчетно-кассовую зону, не оплатив при этом вышеуказанный товар, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем после консультации с защитником поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» фио в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что против проведения судебного заседания в особом порядке не возражает, гражданский иск не заявил, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; потерпевший также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в НД, ПНД не состоит, постоянной работы не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, а также то, что подсудимый оказывает помощь своей матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также оснований для прекращения производства по делу, освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного и обстоятельствам, влияющим на назначение наказания, условия его жизни и жизни его семьи, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Исходя из ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: реквизиты

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката разрешен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок №163 района Южное Тушино города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Мировой судья

фио