Решение по административному делу

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Саров

Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области Морхова Валентина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, занимая должность директора ООО «Саровский втормет», расположенного по адресу: <АДРЕС> не представил в установленный срок документы и иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно: При осуществлении мероприятий налогового контроля, проводимых на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Нижегородской области об истребовании документов (информации) от <ДАТА3> <НОМЕР>, составленного в связи с выездной налоговой проверкой ООО «СТ Нижегородец» в отношении его контрагента ООО «Центр М», обнаружил непредставление в установленный срок налоговому органу сведений (документов) по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Центр М» за период 2019-2021 г.г., указанных в требовании о представлении документов № 13-2846 от <ДАТА4> Требование № 13-2846, направленное <ДАТА5> в электронном виде телекоммуникационным каналам связи получено <ДАТА6>, что подтверждается квитанцией о приеме. Срок представления документов (информации) по требованию № 13-2846, установленный п. 5 ст. 93.1 НК РФ истек <ДАТА7>, документы (сведения) по требованию № 13- 2846 от <ДАТА5> не представлены. По вышеуказанному факту <ДАТА8> в отношении должностного лица - директора ООО «Саровский втормет» ФИО2 составлен протокол № 52432326200081800002 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки мирового судью не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. С учетом вышеизложенного, а так же учитывая, что ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, данные о надлежащем извещении ФИО2 имеются, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив и оценив в их совокупности представленные в дело доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Согласно части 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг. Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговый мониторинг, вправе истребовать у контрагента или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности организации, в отношении которой проводится налоговый мониторинг, эти документы (информацию). В силу пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Согласно ч.5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 3.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Листы документов, представляемых на бумажном носителе, должны быть пронумерованы и прошиты в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В случае представления истребуемых документов в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи такие документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица или усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя. Согласно п. 5 ст. 93 НК РФ ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи. Указанное ограничение не распространяется на случаи, если документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, если документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие вменяемого должностному лицу ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, а также вина ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, согласно которого при осуществлении мероприятий налогового контроля, проводимых на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Нижегородской области об истребовании документов (информации) от <ДАТА3> <НОМЕР>, составленного в связи с выездной налоговой проверкой ООО «СТ Нижегородец» в отношении его контрагента ООО «Центр М», обнаружил непредставление в установленный срок налоговому органу сведений (документов) по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Центр М» за период 2019-2021 г.г., указанных в требовании о представлении документов № 13-2846 от <ДАТА4> Требование № 13-2846, направленное <ДАТА5> в электронном виде телекоммуникационным каналам связи получено <ДАТА6>, что подтверждается квитанцией о приеме. Срок представления документов (информации) по требованию № 13-2846, установленный п. 5 ст. 93.1 НК РФ истек <ДАТА7>, документы (сведения) по требованию № 13- 2846 от <ДАТА5> не представлены. Данный протокол составлен в отсутствие ФИО2, при этом он был извещен о времени и месте составления протокола надлежащим образом, что подтверждается приложенными копиями: уведомления от <ДАТА10>, списком отправленной корреспонденции, копией конверта возвращенного отправителю с отметкой о истечении срока хранения, отчетом об отслеживании почтового отправления; разъяснением прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направленными в адрес ФИО2 совместно с протоколом об административном правонарушении, направление которого подтверждается копией списка почтовых отправлений от 27.11.2023; - требованием № 13-2846 о предоставлении документов (информации) от <ДАТА5>, которое было направлено налоговым органом в адрес ООО «Саровский втормет», при этом указано, что требование направляется в соответствии ст. 93.1 НК РФ; - квитанцией о приеме электронного документа, согласно которой требование № 13-2846 ООО «Саровский втормет» получило <ДАТА6>;

- поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>; - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Саровский втормет» является действующим юридическим лицом, а ФИО2 является директором. Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела оснований у мирового судьи не имеется. Мировой судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2, на момент совершения вмененного ему правонарушения, являлся директором ООО «Саровский втормет», то есть осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации и, следовательно, является субъектом данного административного правонарушения.

Доказательств того, что ФИО2 как должностным лицом были предприняты все зависящие от него меры для предоставления запрашиваемых сведений (документов) в установленный законом срок, материалы дела не содержат. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает, что вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия (бездействие), как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, мировой судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его отношение к содеянному, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении должностному лицу ФИО2 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям его назначения, установленным ст. 3.1 КоАП РФ Руководствуясь ч. 1 ст. 15.6, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Саровский втормет» ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты на уплату административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>), КПП 526001001, ИНН <***>, казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области гор. Нижний Ногвород, номер счета банка получателя 40102810745370000024, БИК 012202102, ОКТМО 22704000, КБК 21811601153010006140

УИН 0000301000000000024449049 Наименование платежа: административный штраф по постановлению <НОМЕР> Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО2 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок №3 Саровского судебного района Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья В.Ю. Морхова