Результаты поиска
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 февраля 2025 года г.ФИО6 Мировой судья судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области Шибаева А.А., при секретаре Смирновой А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Покровского П.Н., представившего удостоверение № 331 и ордер № 419 от 23.12.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-4/2025 (62МS0030-01-2024-002769-09), возбужденное в отношении ФИО3<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ),
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 08 ноября 2024 года в 14 часов 10 минуты по адресу: Рязанская область, г. ФИО6 300 м. от д. № 11 по ул. Индустриальная ( 201 км. а/д Ряжск-ФИО6-Н.Новгород), водитель ФИО3 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла принадлежащим ФИО4 транспортнымсредством - автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ предполагает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к указанной статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В судебное заседание ФИО3 не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Защитник ФИО3 - адвокат Покровский П.Н. считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку акт медицинского освидетельствования №57, подписанный врачом ГБУ РО Касимовский ММЦ ФИО5, является недопустимым доказательством. Допрошенный в судебном заседании врач ФИО5, пояснил, что акт №57 был составлен им под копирку в двух экземплярах в помещении ГБУ РО Касимовский ММЦ. После внесения в него сведений о проведении химико-токсикологических исследований данный акт был передан в ОГИБДД МО МВД «Касимовский». Позднее сотрудники ОГИБДД вручили ФИО3, копию этого акта. На копии акта №57, врученной ФИО3, отсутствует дата его составления. В акте, который представлен в материалах дела, дата проставлена (красителем, который отличается от красителя, которым выполнен остальной непечатный текст акта). После вручения копии акта №57 ФИО3, оригинал акта врачу ФИО5, не направлялся, никаких дополнений в него он не вносил. Таким образом, дата на акте №57 была проставлена неустановленным лицом, которое не имело права этого делать. Считает, что по делу усматривается фальсификация документа - внесение посторонним лицом дополнительных сведений в официальный документ. В связи с чем защитник считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, поскольку доказательств её вины не представлено. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных техническихсредств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
протокол об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от 04.12.2024 г., составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что 08 ноября 2024 года в 14 часов 10 минуты по адресу: Рязанская область, г. ФИО6 300 м. от д. № 11 по ул. Индустриальная ( 201 км. а/д Ряжск-ФИО6-Н.Новгород), водитель ФИО3 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла принадлежащим ФИО4 транспортнымсредством - автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; протокол об отстранении от управления транспортным средством 62 АО <НОМЕР> от 08.11.2024 года, согласно которому ФИО3 08 ноября 2024 года в 19 час. 10 мин. по адресу: Рязанская область, г. ФИО6 300 м. от д. № 11 по ул. Индустриальная(201 км. а/д Ряжск-ФИО6-Н.Новгород) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортными средствами, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, была отстранена от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион; результат теста дыхания от 08.11.2024 года, проведенный в 20 час. 11 минут с помощью технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР> (дата последней поверки <ДАТА10>), согласно которому у ФИО3 при заборе выдыхаемого ею воздуха было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА <НОМЕР> от 08.11.2024 г., согласно которому основанием для освидетельствования ФИО3 послужило наличие у последней признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После проведения исследования с применением технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер 003487, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО3 не согласиась с проведенным освидетельствованием и его результатами, о чем имеется её подпись и запись в протоколе: «Не согласна»; протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование от 08.11.2024 г. всвязи с несогласием её с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
протокол о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и помещении на специализированную стоянку ИП ФИО7; результаты теста дыхания ФИО3 08.11.2024 г. в 21 час. 54 мин. и 21 час.38 мин. с помощью технического средства Алкотектор Юпитер 014171 (дата последней поверки 15.10.2024 г.), согласно которым у ФИО3 при заборе выдыхаемого ею воздуха было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,462 и 0,775 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха; справка о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта, отобранного у ФИО3 - мочи, согласно которому в биологическом объекте наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №57 от 08.11.2024 г., проведенного врачом психиатром-наркологом ГБУ РО «Касимовский ММЦ» ФИО5, согласно которому освидетельствование было начато в 21 час. 30 мин. 08.11.2024 г., окончено 02.12.2024 г. в 13 час. 20 мин. По результатам проведенных исследований и осмотра ФИО3, выявленных признаков опьянения: шаткая походка, речь - смазанная, устойчивость в позе Ромберга - неустойчивая, точность координационных проб - неточная, проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, отобранного у ФИО3 - мочи, у последней было установлено состояние опьянения. В судебном заседании был просмотрен СD-диск, на котором имеется четыре видеозаписи, на которых изображен процесс составления и проведения процессуальных действиий в отношении ФИО3: отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, положительные результаты освидетельствования, несогласие ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление ФИО3 на медицинское освидетельствование, её согласие с этим, составления протокола о задержании транспортного средства. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетеля ИДПС ОГАИ ОМВД России «Касимовский» ФИО8, который показал, что в ноябре 2024 года другим экипажем ДПС ОГАИ ему и ИДПС ФИО9 была передана ФИО3, как лицо, управлявшее транспортным средством с признаками опьянения. Им проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 вела себя «воинственно», то соглашалась, то не соглашалась пройти освидетельствование. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она не согласилась с результатами освидетельствования и была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После того, как акт медицинского освидетельствования был готов, он забрал его из больницы, однако усмотрев, что на акте не стоит подпись врача, он вернулся в больницу и врач его подписал. Копию акта для ФИО3 делал он с помощью ксерокса. Копия акта медицинского освидетельствования была вручена ФИО3 возле её работы в медицинском центре. В связи с чем отсутствует дата акта медицинского освидетельствования на копии акта, имеющейся у ФИО3, он пояснить не может. Сам он дату не вписывал, это работа врача. В подлиннике акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения дата имеется. Допрошенный в качестве специалиста врач психиатр-нарколог ГБУ РО «Касимовский ММЦ» ФИО5 в судебном заседании показал, что он проводил медицинское освидетельствование ФИО3, у которой были признаки алкогольного опьянения. Он провел медицинское освидетельствование, ФИО3 продышала, сдала биологический объект. После того как анализ мочи был сделан, он его дописал, поставил свою подпись, и сотрудники ДПС его забрали из больницы. Лично он копию акта ФИО3 не вручал. После просмотра акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, ФИО5 показал, что дата - 08.11.2024 г. на первой странице акта написана им. В какой именно момент он её написал, он не помнит. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 данных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: …при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. ФИО3 после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была не согласна с его результатами в связи с чем была направлена в ГБУ РО «Касимовский ММЦ » для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В соответствии с п. 2 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования, целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов потребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 5 Приказа медицинское освидетельствование проводится в отношении: 1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…2) лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Согласно п. 8-10 в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу. После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортными средствами, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.11,12 Порядка). Согласно п. 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, которые управляют транспортными средствами, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Согласно п. 25. акт может заполняться в письменной или в электронной форме. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В судебном заседании защитник ФИО3 - адвокат Покровский П.Н. просил признать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 57 недопустимым доказательством, поскольку при составлении акта имела место фальсификация доказательства, так как в копии указанного акта, имеющегося на руках у ФИО3 на 1 странице не проставлена дата, сведений о том, что мог ее поставить, не имеется. Мировой судья не находит оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 57 недопустимым доказательством, поскольку имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения № 57 имеет дату - 08.11.2024 г., он составлен в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В судебном заседании врач психиатр-нарколог ГБУ РО «Касимовский ММЦ» ФИО5 пояснил, что акт составлялся им, дата на первой странице ставилась им и написана его почерком. На подлиннике акта медицинского освидетельствования имеется запись об ознакомлении с результатом освидетельствования и получении копии. Представленная защитником копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержит сведений о том, что она является надлежащим образом заверенной копией, в связи с чем сделать вывод о том, что кем-либо данный акт был сфальсифицирован. не представляется возможным. При этом представленная защитником Покровским П.Н. копия акта медицинского освидетельствования не имеет отличий от подлинника акта медицинского освидетельствования, кроме как в отсутствии на копии акта даты и подписи ФИО3 в ее получении. Более того, ФИО3 была ознакомлена с актом медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует её подпись на подлиннике акта. Таким образом, судом установлено, что порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3 соответствует нормам, закрепленным в «Правилах освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО3 соответствует нормам, закрепленным в Приказе Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Указанные выше письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, видеозапись, а также показания свидетеля - ИДПС ФИО8, специалиста - врача ГБУ РО «Касимовский ММЦ ФИО5 получены в соответствии с действующим законодательством и согласно ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные доказательства подтверждают факт управления ФИО3 08 ноября 2024 года в 14 часов 10 минуты по адресу: Рязанская область, г. ФИО6 300 м. от д. № 11 по ул. Индустриальная ( 201 км. а/д Ряжск-ФИО6-Н.Новгород) в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации принадлежащим ФИО4 транспортнымсредством - автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истёк. В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области дорожного движения, при совершении которого нарушаются установленные государством Правила Дорожного движения, необходимость соблюдения и охраны которых возложена на граждан Конституцией РФ, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - впервые совершение правонарушения, и находит возможным назначить ФИО3 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>) и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Сумма штрафа подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Рязанской области (МО МВД «Касимовский»), ИНН <***>, КПП 622601001, ОКТМО 61608000, кор.счет 40102810345370000051 в отделение Рязань Банка России /УФК по Рязанской области г. Рязань, номер счета получателя 03100643000000015900, БИК 016126031, КБК 18811601123010001140, УИН 18810362240040002252. Разъяснить ФИО3, что: В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с предъявлением квитанции мировому судье с/у №27 судебного района Касимовского районного суда. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев, по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Касимовский районный суд Рязанскойобласти с подачей жалобы через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А.Шибаева