Решение по административному делу

Дело №5-742/2023 Копия УИД 52MS0071-01-2023-003801-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Балахна 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области Приданов В.Н., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении <ФИО1>, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 08 часов 40 минут у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> водитель <ФИО1>, являясь водителем транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО1>, факт совершения им административного правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом не согласился. Утверждая, что он от прохождения освидетельствования не отказывался. Считает, что у сотрудника ДПС не было оснований для направления его на освидетельствование, поскольку он не находился в состоянии опьянения. В связи с чем просил суд прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписи, имеющейся на оптическом носителе, приобщенном в материалы дела, а также представленной видеозаписи самим <ФИО1> на оптическом носителе, который был приобщен к материалам дела, пояснил, что на указанной записи действительно изображен он, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицал, пояснив, что сотрудники ДПС не разъяснили ему последствия данного отказа. В судебном заседании в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> - старший инспектор (ДПС) ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, который пояснил, что с <ФИО1>, ранее не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеет. <ДАТА2> он находился на службе в составе экипажа ДПС. Во время несения службы у <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> При проверке документов у <ФИО1> возникло подозрение, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, поскольку были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица поведение, не соответствующее обстановке. После этого с <ФИО1> была проведена процедура составления административных материалов. Водитель <ФИО1> был им отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Пройти освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказался. Затем <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказался. После этого в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Санкция статьи, а также права и обязанности были доведены до <ФИО1> в полном объеме. С нарушением <ФИО1> не согласен, отказывался осознанно, в заблуждение не вводился, давления на него никакого не оказывалось. Заслушав объяснения <ФИО1>, показания должностного лица <ФИО4> изучив материалы дела, суд усматривает в действиях <ФИО1>, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу положений ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По делу установлено, что <ДАТА2> в 08 часов 40 минут у <АДРЕС> водитель <ФИО1>, являясь водителем транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения <ФИО1>, административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом СИ (ДПС) ГИБДД ОМВД России «Балахнинский», карточкой операций с ВУ на имя <ФИО1>, карточкой учета ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> , справкой о привлечении <ФИО1>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, справкой о результатах проверки в ОСК, видеозаписью на оптическом носителе, имеющейся в материалах дела и дополнительно приобщенной видеозаписи на оптическом носителе к материалам дела, просмотренной в судебном заседании с участием <ФИО1>, показаниями старший инспектор (ДПС) ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, данными им в судебном заседании, а также иными материалами дела, в том числе объяснениями самого <ФИО1> В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что <ФИО1>, нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно, так как основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО1>, в состоянии опьянения явилось наличие у него такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении, и согласуется с пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Правил). В соответствии с требованиями пункта 8 Правил, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1>, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался. Согласно ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. В соответствии с ч.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела, процессуальные действия, выразившиеся в отстранении <ФИО1>, от управления транспортным средством, освидетельствовании <ФИО1>, на состояние алкогольного опьянения, а также направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были совершены инспектором ДПС с применением видеозаписи, что отражено в указанных материалах.

Видеозаписи на оптических носителях приобщены в материалы дела. Из просмотренной в судебном заседании в присутствии <ФИО1>, видеозаписях следует, что положения административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, выполнены. При этом, вопреки доводам, <ФИО1>, видеозапись, приобщенная к материалам дела, содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела. Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1>, в соответствии с указанными требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи. В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, из необходимых признаков административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является противоправность действия <ФИО1>, состоящего в умышленном невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. Представленные доказательства в совокупности подтверждают наличие в действиях <ФИО1>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении, соответствует критериям допустимости и отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку содержит сведения необходимые для квалификации административного правонарушения, составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными. Доводы <ФИО1>, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе с рассмотрения дела, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Иные доводы <ФИО1>, в том числе о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, расцениваются судом как форма защиты привлекаемого лица, с целью избежать наказания административной ответственности за совершенное правонарушение. Исходя из представленных материалов, в действиях <ФИО1>, не усматривается содержания признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем суд квалифицирует действия <ФИО1>, по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения. Смягчающим административную ответственность <ФИО1>, обстоятельством суд признает положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1>, суд признает повторное совершение им административных правонарушений. При назначении административного наказания <ФИО1>, суд учитывает имущественное положение и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного <ФИО1>, административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и с учетом того, что совершенное <ФИО1>, административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и является одним из самых грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, полагает необходимым назначить <ФИО1>, административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

<НОМЕР> УИН: <НОМЕР>

Разъяснить <ФИО1>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу ч.1.1. ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган (ОГИБДД), исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>,

телефон <***>,

адрес электронной почты balah_1@msud.nnov.ru.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

«Согласовано» В.Н. Приданов Копия верна.