64MS0046-01-2022-005043-33 Дело № 1-12/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова Гамеян В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова при секретаре судебного заседания А.С. Камардиной, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО4 его защитника - адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от 09 ноября 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего слесарем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего гражданство РФ, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ФИО4 в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часа 30 минут находился в <АДРЕС>, где также находился ФИО3 В вышеуказанные период времени, даты и месте между ФИО4 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3 Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 05 января 2023 г. в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часа 00 минут, находясь в <АДРЕС>, нанес не менее одного удара рукой в область лица ФИО3, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО4 прекратил свои преступные действия в отношении ФИО3 и с места совершения преступления скрылся. В результате противоправных действий ФИО4 ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом нижней и латеральной стенок правой орбиты, расхождение лобно-скулового шва справа, вдавленный оскольчатый перелом передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, с переломом наружной стенки альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением, перелом правой скуловой кости со смещением, перелом правой скуловой дуги без смещения, кровоподтеки справа и слева по окружности глаз, ссадина наружного угла правого глаза. В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и не оспаривая место, время совершения преступлений, в содеянном раскаялся, сообщил, что действительно в ходе словесного конфликта с ФИО3, после того как ФИО3 повысил голос на его супругу и оттолкнул его руками в грудь, ФИО4 нанес один удар левой рукой в область лица. Виновность ФИО4 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, подтверждается помимо показаний ФИО4 совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме признательных показаний ФИО4 его виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих сомнений у суда. Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, а также в ходе дознания, который показал, что 05 января 2023 г. в 22 час. 00 мин. в дверь постучал ФИО4, выйдя на лестничную клетку, у них с ФИО4 возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО4 схватил его за руку, на что ФИО3 оттолкнул ФИО4 двумя руками в грудь, и после этого ФИО4 левой рукой ударил его по лицу, отчего ФИО3 испытал сильную физическую боль, упал и начал звать на помощь. Аналогичные сведения содержатся в заявлении ФИО3 от 06 января 2023 г., согласно которому он просит провести проверку по факту получения телесных повреждений от неизвестного гражданина 05 января 2023 г. (л.д. 9). Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля, ФИО5, а также ее показаниям на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что 05 января 2023 г. в 22 час. 00 мин. в дверь постучал сосед с нижнего этажа, муж ФИО3 вышел на лестничную клетку, спустя некоторое время зашел домой весь в крови. Она испугалась и вызвала скорую помощь.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, согласно которым 05 января 2023 г. в 19 час. 30 мин. муж ФИО4 с работы вернулся домой, лег отдохнуть. У соседей с верхнего этажа было очень шумно, и муж ФИО4 решил подняться попросить, чтобы потише вели себя, и тогда ФИО6 поднялась с ним. Постучав в дверь, из квартиры вышел ФИО3 У ФИО3 и ФИО4 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 начал повышать голос на нее, тогда ФИО4 схватил ФИО3 за руку и предложил спуститься к нам в квартиру, на что ФИО3 двумя руками оттолкнул в грудь ФИО4, на что ФИО4 ударил рукой по лицу ФИО3, отчего он упал и начал звать на помощь (т. 1 л.д. 74-76) Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2023 г., согласно которому осмотрен <АДРЕС> (л.д.10-13); - протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2023 г., согласно которому осмотрен <АДРЕС> совместно с потерпевшим ФИО3, который указал на место где ФИО4 нанес ему телесные повреждения 05 января 2023 г. (л.д.81-85); - заключением эксперта <НОМЕР> от 15 сентября 2023 г., согласно которого у ФИО3 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом нижней и латеральной стенок правой орбиты, расхождение лобно-скулового шва справа, вдавленный оскольчатый перелом передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, с переломом наружной стенки альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением, перелом правой скуловой кости со смещением, перелом правой скуловой дуги без смещения, кровоподтеки справа и слева по окружности глаз, ссадина наружного угла правого глаза. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) в срок более трех суток, но менее четырех-пяти суток до момента первичного осмотра экспертом 09.01.2023. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как располагаются в одной анатомической области и причинили вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, так как для заживления переломов требуется срок более 21 дня (л.д. 69-71);

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положены в основу обвинительного приговора. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем оснований для их исключения не имеется.

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полагает, что показания потерпевшего, свидетелей являются правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями не имелось.

Мировой судья полностью доверяет показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, мировой судья признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. ФИО4 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В ходе судебного заседания, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому суд признает ФИО4 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым (л.д. 97). При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен. Кроме того суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, иные заслуживающие внимания обстоятельства. При назначении наказания суд в соответствии с ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 мировой судья в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми состояние здоровья ФИО4, состояния здоровья его близких родственников, раскаяние подсудимого содеянном, принесения извинения потерпевшему в зале суда, полное признание вины, нахождение лиц на иждивении.

Вместе с тем, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО4 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО4 время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 1 560 руб. адвокату Ткаченко В.В. и адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 1 560 руб. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО4 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО4 <ФИО1> обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. Надзор за осужденным ФИО4 <ФИО2> в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Взыскать с ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 120 рублей. Меру пресечения ФИО4 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью судебного участка № 5 Заводского района города Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.А. Гамеян