Дело № 3-946-07-562/2023 г.

УИД 26MS0147-01-2023-002798-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Георгиевск 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края Карицкая К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ул. Калинина, 97/7 г. Георгиевска Ставропольского края, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ……..

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФ об АП,

установил:

26.07.2023 года в 15 часов 50 минут на 5 км.+800 м. А/Д «Западный обход г.Георгиевск», ФИО1 повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, а именно управляя транспортным средством «27М1F2», государственный регистрационный знак ……., при совершении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда транспортное средство, двигающееся впереди производило обгон, нарушив тем самым п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД).

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что нарушил, поскольку спешил отвезти товар, так как было жарко и масло начало таить. Он не знал, что нельзя совершать обгон, когда впереди транспортное средство производит обгон. Копию постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АПпо почте не получал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КРФ об АП наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП.

Согласно части 4 статьи 12.15 КРФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, водитель ФИО1 26.07.2023 года в 15 часов 50 минут на 5 км.+800 м. А/Д «Западный обход г.Георгиевск», повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, а именно управляя транспортным средством «27М1F2», государственный регистрационный знак ……., при совершении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда транспортное средство, двигающееся впереди производило обгон, нарушив тем самым п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно.

Протоколом об административном правонарушении …… от 26.07.2023 года, согласно которого ФИО1, 26.07.2023 года в 15 часов 50 минут на 5 км.+800 м. А/Д «Западный обход г.Георгиевск», повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, а именно управляя транспортным средством «27М1F2», государственный регистрационный знак …….., при совершении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда транспортное средство, двигающееся впереди производило обгон, нарушив тем самым п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД). Протокол подписанФИО1, в протоколе имеется подпись ФИО1 о получении его копии. Замечаний от ФИО1 не поступило.

Видеофиксацией административного правонарушения, имеющейся в материалах дела, согласно которой видно, как водитель управлял транспортным средством «27М1F2», государственный регистрационный знак …….. и при обгоне другого транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда впереди идущий автомобиль совершал обгон, тем самым нарушил требования п.11.2 Правил дорожного движения РФ.

Судом исследована схема места совершения административного правонарушения от 26.07.2023 года.

Согласно письменных объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела, 26.07.2023 года он управлял своим транспортным средством и двигаясь по автодороге Западный обход г.Георгиевска на 5 км+800 м. при совершении обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда транспортное средство, двигающееся впереди производило обгон.

Согласно результатам поиска правонарушений, ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП.

Постановлением …….. от 20.09.2022 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначен штраф в размере 5000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.10.2022 года.

Согласно данным ФБД Адмпрактика, штраф в размере 5000,00 рублей по постановлению …… от 20.09.2022 года не оплачен.

Согласно карточки операции с ВУ ФИО2 получал водительское удостоверение 27.07.2017 года, которое действительно до 27.07.2027 года.

Материал об административном правонарушении собран без процессуальных нарушений в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения требований закона, являются допустимыми.

Вместе с тем, квалифицируя действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КРФ об АП, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении исходило из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением командира взвода ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району 20.09.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП.

Однако с указанными выводами о квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КРФ об АП согласиться нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КРФ об АП повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 1…… командира взвода ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району ФИО3 от 20.09.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП.

Данное постановление от 20.09.2022 года, согласно отметке, проставленной неустановленным лицом, не заверенной подписью, вступило в законную силу 03.10.2022 года, однако доказательств, считать постановление ……. командира взвода ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району ФИО3 от 20.09.2022 года, вступившим в законную силу материалы дела не содержат.

Из копии постановления и представленных материалов следует, что постановление …… командира взвода ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району ФИО3 вынесено 20.09.2022 года в отсутствие ФИО1, согласно отметок в постановлении, его копия направлена ФИО1 почтой по месту жительства, постановление вступило в законную силу 03.10.2022 года. Указанные отметки не заверены подписью должностного лица. При этом, каких либо доказательств, направления (вручения) ФИО1 копии постановления, его возвращения обратно адресату, его направившему, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ответа командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району КБР постановление …… от 20.09.2022 гола в отношении ФИО1 направлено почтой. Предоставить штрих-кодовой идентификатор почтового отправления не представляется возможным в виду того, что постановление не было направлено заказным письмом.

В силу требования ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает не доказанным факт того, что на момент совершения 26.07.2023 года ФИО1 нарушения Правил дорожного движения постановление № ……… командира взвода ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району ФИО3 от 20.09.2022 года вступило в законную силу. В связи с этим признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ФИО1 отсутствует, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 12.15 КРФ об АП, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 4 статьи 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи.

Переквалификация действий ФИО1 с части 5 на часть 4 статьи 12.15 КРФ об АПсогласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, а именно, что последний при совершении маневра обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда транспортное средство, двигающееся впереди производило обгон, нарушив тем самым п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), подтверждается имеющимися в деле доказательствами, мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО1 следует переквалифицировать с части 5 на часть 4 статьи 12.15 КРФ об АП.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает степень и характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КРФ об АП, мировой судья учитывает повторное совершение однородных административных правонарушений.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КРФ об АП, мировым судьёй учитывается раскаяние ФИО1

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КРФ об АП).

Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КРФ об АП на срок четыре месяца, поскольку в настоящем случае сам характер совершенного правонарушения, объект посягательства, обстоятельства конкретного дела, наличие в ходе выезда ФИО1 на сторону дорогу для встречного движения встречного транспорта и как следствие угрозу ДТП, наличие установленного отягчающего обстоятельства, характер ранее совершенного ФИО1 административного правонарушения, указывают, что только назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет в полной мере отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края.

Исчисление срока лишения права управления транспортными средствами считать с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД по месту жительства.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края, либо заявить об их утрате.

В силу части 2 статьи 32.7 КРФ об АП в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортными средствами, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Копию настоящего постановления, направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, для сведения, а по вступлении в законную силу для исполнения сообщив мировому судье судебного участка №8 Георгиевского района Ставропольского края о начале исчисления срока лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А.Карицкая