Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при участии лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, его защитника по соглашению <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО4> Анай-ооловича, родившегося <ДАТА3> в пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, <АДРЕС>, фактически проживающего в г. <АДРЕС>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 17 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> водитель <ФИО2> <ДАТА5> в 05 часов 30 минут на 908 километре автодороги Р-257 «Енисей» управлял автомашиной марки ВАЗ-211140 государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют. Действия гр. <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> показал, что вину не признает, не управлял автомобилем, <ДАТА6> вместе с <ФИО5> выехал на похороны родственника на своей автомашине, где немного выпил. Поскольку он выпил, он попросил <ФИО5> <ФИО7> сесть за руль его машины, который по дороге не управился с рулем и выехал в кювет. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Евгений на попутке поехал в <АДРЕС>, за помощью. Он остался его ждать. Когда мимо проезжали сотрудники полиции, он остановил их, после чего они проверяли его документы, проводили освидетельствование, затем поехали в больницу, где он сдал мочу на анализ.

Свидетель <ФИО8> показал суду, родился <ДАТА7> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имеет средне-специальное образованием, проживает в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ФИО2> ему приходится свояком, каких-либо неприязненных отношений к нему не имеет. <ДАТА8> он вместе с <ФИО9> поехал на похороны, на обратном пути <ФИО2> попросил его сесть за руль его автомашины, так как он выпил на похоронах, он согласился. Они выехали под утро, около 04 часов, <ФИО2> сел на переднее пассажирское сиденье. По дороге он не справился с управлением машины и выехал в кювет, сами они не смогли вытащить машину, тогда он поехал в город <АДРЕС> на попутке за помощью. В городе он нашел УАЗик и приехал обратно, на месте <ФИО4> и машины не оказалось.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> - <ФИО3>, в судебном заседании выражая позицию доверителя указал, что <ФИО2> вину не признает, просил прекратить производство по делу в отношении <ФИО2> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку факт управления автомобилем не доказан, транспортным средством управлял <ФИО8>

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанный протокол 17 АО <НОМЕР> от <ДАТА10> об административном правонарушении, составленный инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» <ФИО11> в отношении гр. <ФИО2>, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным и признается судом в качестве доказательства.

Согласно протоколу 17 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА5> в связи с запахом алкоголя изо рта <ФИО2>, в 08 часов 20 минут <ДАТА11> <ФИО2> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> согласился, о чем имеется его собственноручная запись «согласен» и подпись.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА12> у <ФИО2> <ДАТА13> в 16 часов 00 минут установлено состояние опьянения.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается также следующими доказательствами, исследованным в ходе судебного разбирательства: протоколом 17 СТ <НОМЕР> от <ДАТА14> согласно которому при наличии у <ФИО2> запаха алкоголя изо рта, водитель отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства; протоколом 17 АМ <НОМЕР> от <ДАТА15> о задержании вышеуказанного транспортного средства за совершение водителем <ФИО9> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» <ФИО12>, об обстоятельствах выявления данного правонарушения. Согласно рапорту <ДАТА12> <ДАТА12> около 05 часов 30 минут получил вызов от дежурного, о том, что на 908 километре автодороги Р-257 «Енисей» произошел съезд с дороги автомашины марки Ваз-2114. По приезду к данному месту, факт подтвердился, при проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта, личность установлена как <ФИО2>, водитель направлен на медицинское освидетельствование; сообщением оперативного дежурного, о том, что КУСП -4108 от <ДАТА14> в 10 часов 20 минут, от инспектора <ФИО13> поступило сообщение о том, что на 908 километре автодороге Р-257 «Енисей» произошел съезд с дороги автомашины марки ВАЗ-2114 с государственным номером <НОМЕР> ВЕ 17 регион; схемой места совершения административного правонарушения составленной инспектором ИДПС <ФИО13> от <ДАТА12>; Копией объяснения <ФИО2> отобранного инспектором <ФИО12>, от <ДАТА12> о том, что <ДАТА14> около 03 часов выехал из села <АДРЕС> на похороны в село <АДРЕС> на своей автомашине Ваз-2114 с государственным регистрационным номером <НОМЕР> регион. Около 05 часов выехал обратно на своей автомашине. На автодороге Р-257 «Енисей» проезжая город <АДРЕС>, не справился с управлением автомашины и допустил съезд с автодороги. Был пристегнут ремнем безопасности, ехал один, пассажиров не было. На проезжую часть дороги внезапно выскочило что-то бело, он испугался, подумал, что это привидение.

При применении мер обеспечения производства по делу применялась видеофиксация.

В ходе рассмотрения дела судом были изучены видеозаписи производства вышеуказанных процессуальных действий и мер обеспечения с участием привлекаемого лица <ФИО2>, с соблюдением требований КоАП РФ, были разъяснены права привлекаемого лица, получены объяснение, разъяснено существо правонарушения и зафиксированы факты освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с применением алкотектора, из видеозаписи видно, что сотрудники полиции ведут себя корректно.

Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Добытые доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований ставить под сомнения данные доказательства у суда нет.

Факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, видеозаписью, его объяснением.

Доводы <ФИО2> о непризнании вины, что он не управлял транспортным средством, носят надуманный характер и избраны как позиция своей защиты, с целью избежание ответственности и не влекут прекращения производства по делу.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО2> суд не установил. При назначении административного наказания суд учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО4> Анай-ооловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплачивается в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мотивированное решение составлено <ДАТА18>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности предоставляет по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 этаж.

Разъяснить о том, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо обязательные работы до 50 часов или административный арест до 15 суток.

<ФИО2> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>), в случае утраты указанного документа-заявить об этом в указанный административный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения или отсутствия заявления о его утрате срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи <ФИО9> либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно поступления в ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» заявления лица об утрате указанного документа.

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» для исполнения и учета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Одновременно разъяснить о том, что в соответствии со статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) повторное совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения) и 12.26 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, не выполнившим законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а также совершение указанных нарушений лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию), - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна <ФИО1>