Судебный участок № 25 в Ермаковском районе Красноярского края

662820, <...>

Дело № 05-0084/25/2026

УИД 24МS0025-01-2026-000367-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года с. Ермаковское

Красноярского края

Мировой судья судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края Грязина Е.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные......, работающего в должности инженера-программиста в наменование, детей на иждивении не имеющего, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, инвалидностей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 января 2026 года в 07 часов 20 минут, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: <...>, совершил нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ – оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал частично, суду пояснил, что, когда он подъехал к дому, он видел стоящее транспортное средство, но, когда он производил маневр назад, сзади стоящее транспортное средство он не видел, так как не было освещения. При совершении маневра назад, он почувствовал удар задней частью своего транспортного средства, он подумал, что наехал на сугроб, при этом из машины он не вышел, место происшествия не осмотрел и уехал, считает, что его вина в том, что он не вышел и не посмотрел, что произошло, в дальнейшем он планирует возместить потерпевшему нанесённый ему ущерб, просил переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший фио надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о том, что таким образом потерпевший распорядился по своему усмотрению предоставленным ему правом на участие в рассмотрении дела и, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, проверив и исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а в частности:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 607270 от 18.01.2026, согласно которому ФИО1 18 января 2026 года в 07 часов 20 минут, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, по адресу: <...>, совершил нарушение п. 2.5, п. 2.6 ПДД РФ – оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 1);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № 181 от 18.01.2026, согласно которому в ОП МО МВД России «Шушенский» поступило сообщение фио о том, что в утреннее время в его машину въехало транспортное средство и уехало с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3);

- справкой инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шушенский» краю, согласно которому 18 января 2026 года при оформлении дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, установлен участник, который покинул место дорожно-транспортного происшествия, им является ФИО1, ...паспортные данные (л.д. 4);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой участниками дорожно-транспортного происшествия являются: ФИО1 и фио (л.д. 5);

- письменным объяснением ФИО1 от 18.01.2026, согласно которому 18.01.2026 в 07 часов 20 минут он получил вызов проехать на ул. Брагину, д. 4, подъехав к дому № 4 по ул. Брагина, он включил передачу заднего хода и проехав около двух метров почувствовал удар задней частью своего транспортного средства, при этом пассажирка спросила у него, что это было, на что он ответил, что наехал на сугроб, после чего ФИО1 уехал (л.д. 6);

- письменным объяснением фио от 18.01.2026, согласно которому 18.01.2026 в утреннее время он обнаружил, что возле его машины лежат обломки заднего бампера, он позвонил соседке, проживающей по адресу: <...>, которая ему сказала, что утром она вызывала такси, водитель которого при подъезде к её дому наехал на что она не знает, когда она спросила у водителя такси на что он наехал, водитель ответил, что на сугроб снега. Далее фио позвонил в такси и попросил номер таксиста, чтобы решить вопрос по поводу дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников Госавтоинспекции, но ему никто не перезвонил и он позвонил в ОП МО МВД России «Шушенский» и сообщил о данном дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7);

- схемой места совершения административного правонарушения от 18.01.2026, составленной в присутствии двух понятых (л.д. 8-9);

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1 согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение, действительное до 31.05.2027 (л.д. 11);

- параметрами поиска на имя ФИО1, содержащие сведения о привлечении к административной ответственности (л.д. 12); и другими материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель при дорожно-транспортном происшествии обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, сообщить о происшедшем в ГИБДД и ожидать прибытия должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в п. 1.2 Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил произошедшего столкновения, поэтому не имел умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на ФИО1, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил). Следовательно, при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании ФИО1, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства ФИО1, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 указывают на наличие у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позицию ФИО1 о том, что он не заметил произошедшего столкновения, поэтому не имел умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия, суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В перечисленных выше документах приведены достаточные данные, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, возраст, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит частичное признание вины.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При установленных обстоятельствах, с учетом смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Препятствий для назначения ФИО1 данного вида административного наказания не установлено. К категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, он не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на срок 2 (двое) суток с содержанием в местах, определяемых органами МО МВД России «Шушенский».

Постановление подлежит исполнению немедленно после вынесения.

Назначенное наказание исчислять с момента вынесения постановления – с 15 часов 40 минут 30 января 2026 года.

Исполнение постановления возложить на органы внутренних дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Ермаковский районный суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья Е.Ф. Грязина

Копия верна

Мировой судья Е.Ф. Грязина