Постановление по делу № 5-397/2023 от 13.11.2023 - По статье 17.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-397/2023 УИД 33MS0065-01-2023-002152-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 ноября 2023 года город Радужный Владимирской области

Мировой судья судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, расположенного по адресу: <...>, Добродеева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

31.08.2023 в 09 час. 30 мин. ФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно, мешал при передачи арестованного имущества (а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>), отталкивал, хватался за форменное обмундирование, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. ФИО7, извещенный надлежащим образом в судебное заседание, назначенное на <ДАТА5> не явился, ходатайств об отложении не представил, ранее в судебном заседании вину не признал, указал, что он признан банкротом, решение о признании банкротом представил судебным приставам, однако пристав отказалась брать данное решение. Указал, что приставы ему не представились, удостоверение не показали, ничего не разъяснили. Предложили забрать вещи из машины. Он (ФИО7) с женой вышли из дома, сели в машину и уехали, так как приставы не имели права арестовывать автомобиль. Решением суда установлено, что мой ребенок нуждается в машине. Нецензурной бранью он не выражался, никого не отталкивал и за форменное обмундирование не хватался. В силу положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Опрошенный в качестве свидетеля судебный пристав <ФИО2> пояснил, что личных неприязненных, родственных отношений ни с кем из участников процесса не имеет. Указал, что на основании заявки на обеспечении судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей 31.08.2023 прибыл по адресу <АДРЕС>, где зарегистрирован должник ФИО7 для осуществления изъятия арестованного транспортного средства, при этом он (<ФИО2>) был в форменном обмундировании. <ФИО3> было предложено забрать свои вещи из машины, чтобы эвакуировать автомобиль. Тогда ФИО7 и его супруга <ФИО4>, вышли на улицу, выражались нецензурной бранью, отталкивали от машины его (<ФИО2>) и судебного пристава <ФИО5>, воспрепятствовали осуществлению ареста автомобиля. Далее ФИО7 и <ФИО4> проникли в названный автомобиль, проехали ему по ноге, ФИО7 оттолкнул <ФИО5> от машины, которая упала на асфальт и скрылись с места совершения исполнительных действий, на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя покинуть автомобиль и не препятствовать аресту и изъятию не реагировали. В результате чего исполнительные действия были сорваны.

Опрошенная в качестве свидетеля судебный пристав <ФИО5> пояснила, что личных неприязненных, родственных отношений ни с кем из участников процесса не имеет. У нее в производстве находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО7 по взысканию задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк» в лице филиала -Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк. Общая задолженность составляет более 600 000 руб. В рамках исполнительного производства <ДАТА6> вынесено постановление о наложении ареста на имущество, о котором ФИО7 был уведомлен. 31.08.2023 она (<ФИО5>) и судебный пристав <ФИО2> прибыли по адресу регистрации должника ФИО7 для осуществления изъятия арестованного транспортного средства, поднялись в квартиру <ФИО6>, при этом она (<ФИО5>) представилась, была в форменном обмундировании и попросила забрать вещи из автомобиля, чтобы произвести арест указанного транспортного средства. На улице, когда машину помещали на эвакуатор, <ФИО4> и ФИО7 проникли в автомобиль, нецензурно выражались, и уехали с места совершения исполнительских действий. <ФИО4> была за рулем, сотрудника банка «прокатила на капоте», а ФИО7, находясь на переднем пассажирском сиденье, оттолкнул ее (<ФИО5>), в результате чего она упала на асфальт. На замечания не реагировали. Далее <ФИО3> скрылись с места совершения исполнительских действий.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО8>, указала, что личных неприязненных, родственных отношений ни с кем из участников процесса не имеет. 31 августа она шла за водой, проходя около 14 дома она услышала громкие разговоры, в том числе нецензурную брань. Возле белой машины находились судебные приставы, которые были в форме и как установлено семья <ФИО6>. Судебные приставы пытались остановить машину, в которую сели <ФИО4> и ее муж. ФИО7 выражался нецензурной бранью. <ФИО3> пытались уехать, их просили остановиться, потом ФИО7 оттолкнул пристава-<ФИО5>, которая упала, а приставу- мужчине машина проехала по ноге. Потом машина уехала под управлением <ФИО10> Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО11> указал, что личных неприязненных, родственных отношений ни с кем из участников процесса не имеет. Указал, что работает водителем на служебном автомобиле ФССП. 31 августа 2023 года он привез двух приставов и сотрудника банка к дому №14 ЗАТО г.Радужный, для совершения исполнительских действий. При аресте автомобиля, принадлежащего <ФИО6>, они (ФИО7 и <ФИО4>) воспрепятствовали действиям судебных приставов. Он видел, как ФИО7 оттолкнул <ФИО5> Т., слышал нецензурную брань. За рулем была <ФИО4>, которая скрылась на машине, при этом провезла сотрудника банка на капоте машины. Приставы говорили им прекратить и остановить машину, но они проигнорировали.

Мировой судья, выслушав свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО12>, изучив письменные материалы дела, проанализировав нормы права, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей Согласно ч. 1, ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Согласно ч. 4. ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Несмотря на непризнание ФИО7 своей вины, его вина, помимо показаний свидетелей <ФИО2>, <ФИО13>, <ФИО14> и <ФИО12>, в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 31 августа 2023 года, из которого следует, что 31.08.2023 в 09 час. 30 мин. ФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно, при передаче арестованного имущества, отталкивал, хватался за форменное обмундирование, на замечания судебного пристава не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ; - письменным объяснением свидетеля <ФИО12> от 31.08.2023, согласно которого 31.08.2023 в 09 час. 30 мин. при передачи арестованного имущества <ФИО4> и ФИО7, находясь на парковке около дома №14 выражались нецензурной бранью в адрес судебных приставов, отталкивали их, мешали исполнять служебные обязанности (л.д.4);

- письменным объяснением свидетеля <ФИО14> от <ДАТА10>, согласно которого, 31.08.2023 она проходила мимо дома №14 квартала 1, где семья <ФИО6> отказывалась исполнять требования судебного пристава, выражались нецензурной бранью, отталкивали судебных приставов, мешали исполнению исполнительных действий, в результате уехали на машине и скрылись в неизвестном направлении (л.д.5); - копией заявки на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей от 31.08.2023;

- рапортом младшего СП по УОПДС ОСП ЗАТО г.Радужный Владимирской области <ФИО2> от 31.08.2023, согласно которого, 31.08.2023 года, обеспечивая безопасность судебного пристава исполнителя <ФИО13> при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО7, <ФИО4> при передаче арестованного имущества выражалась грубой нецензурной бранью, отталкивала, хватала за форменную одежду, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ (л.д.7);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА12> г.; - копией постановления о наложении ареста на имущество должника от <ДАТА6>; - уведомлением о направлении копии постановления от <ДАТА6>; - копия сводного исполнительного производства в отношении ФИО7; - копия требования опередачи транспортного средства от <ДАТА13>, зачитанного в слух в присутствии должника ФИО7, который от подписи отказался; - копия предупреждения от <ДАТА13>, зачитанного в слух в присутствии должника ФИО7, который от подписи отказался;

- копия акта изъятия автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер. <НОМЕР>, принадлежащем должнику ФИО7 от 31.08.2023, согласно которого ФИО7 скрылся при погрузке на эвакуатор.; - копия акта о передачи нереализованного имущества взыскателю от 31.08.2023, согласно которого имущество не передано;

- видеоматериалом на CD-R диске, с видео фиксацией нарушения. Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченным должностным лицом, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права ФИО7 соблюдены. Нарушений закона при составлении указанных документов не выявлено, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оценивая показания свидетелей, суд в силу ст. ст. 25.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ принимает их во внимание в обоснование вины ФИО7, поскольку они последовательны, детальны, даны по существу дела, согласуются между собой. Причин для оговора ФИО7 суд не находит, никакого предвзятого отношения к нему не установлено, служебной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не выявил, объективных доказательств обратному не представлено. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, которая может выражаться в любых действиях, мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные Федеральным законом о судебных приставах. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.

Кроме того, мировой судья учитывает, что судебные приставы были одеты в форменное обмундирование, ФИО7 не мог не понимать, что перед ним должностные лица при исполнении должностных обязанностей. Таким образом, все необходимые признаки для наличия события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в действиях ФИО7 имеются.

Обжалование действий судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении ФИО7, а также ведения процедуры банкротства в отношении ФИО7 на момент принудительного исполнения имеющего законную силу, не служит правом и причиной для воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Доводы ФИО7 о том, что он не препятствовал законной деятельности судебных приставов-исполнителей, не выражался нецензурной бранью, подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются приведенными выше доказательствами. Позиция ФИО7 расценивается мировым судьей как незапрещенный законом способ защиты с целью избежать предусмотренной действующим законодательством административной ответственности.

Вместе с тем, подлежит исключению из протокола об административном правонарушении из описания события административного правонарушения излишне вмененный признак правонарушения как «хватался за форменное обмундирование», учитывая, что таковой не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, что не влияет на доказанность наличия в действиях ФИО7 события и состава правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок №4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области.

Мировой судья Е.В. Добродеева