Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 52MS0058-01-2023-004498-71
КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сормовского судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, находящийся по адресу: 603950, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО6, д. 56А, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО8, 3-207, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, 3-80, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, инвалидности не имеющего, со средним общим образованием, работающего разнорабочим в ООО «Радуга-НН», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 09 час. 05 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Н.Новгород водитель <ФИО2> управлял автомобилем марки «ГАЗ 33021» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. В судебном заседании <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств об отложении дела в порядке ст. 24.4 КоАП РФ от него не поступило. <ФИО2> вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Пояснил, что является разнорабочим в ООО «Радуга-НН», транспортное средство, которым он управлял принадлежит данной организации, по поручению директора которой, <ФИО4>, он поехал за металлом на базу. По занимаемой должности в его трудовые функции не входит управление транспортными средствами, данный автомобиль за ним не закреплен, его обслуживание в должностные обязанности <ФИО2> не входит, документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис) ему передал директор организации <ФИО4>, который как работодатель обязан обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. Проверять соответствие транспортного средства (цветовой схемы, <НОМЕР> и номера шасси (рамы)), тем более его узлов и агрегатов, сведениям в выданных документах он не стал, так как доверял директору. В материалы дела <ФИО2> представлены письменные объяснения аналогичного содержания. В ходе заседания <ДАТА4> защитник <ФИО2> <ФИО3> также возражала против привлечения <ФИО2> к административной ответственности поскольку он не был проинформирован о том, что отдельные характеристики и номера на отдельных узлах транспортного средства не соответствуют регистрационным документам, а, следовательно, в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. В связи с изложенным защитник просил производство по делу прекратить. Доброшенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что является директором ООО «Радуга-НН», транспортное средство марки «ГАЗ 33021» находится в собственности ее родственника <ФИО5>, организация владеет и пользуется данным автомобилем на основании договора аренды. У данного автомобиля был заменен ряд узлов и деталей, в результате чего фактически изменились регистрационные данные, которые отражены в свидетельстве о регистрации транспортного средства. За внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства в органы ГИБДД он не обращался в связи с отсутствием времени. В связи с производственной необходимостью <ДАТА3> по его личной просьбе <ФИО2> в свое рабочее время в качестве водителя осуществлял перевозку металла со склада на производство предприятия и по пути был остановлен сотрудниками полиции. <ФИО2> является подсобным рабочим в его организации, в его должностные обязанности управление транспортными средствами не входит, автомобили организации за ним не закреплялись, в данном конкретном случае он выполнял его личную просьбу, связанную с деятельностью организации. Документы на транспортное средство, а именно свидетельство о регистрации и страховой полис, он лично вручил из рук в руки <ФИО2> сказав, что они на данное транспортное средство, и тем самым введя его в заблуждение относительно того, что с ними все в порядке. Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, свидетелей, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным доказательствам, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Положениями п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Как усматривается из представленных материалов дела, <ДАТА3> около 09 час. 05 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. Н.Новгород водитель <ФИО2> управлял автомобилем белого цвета марки «ГАЗ 33021» с <НОМЕР>, номером шасси (рамы) 1569596, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, выдававшиеся на транспортное средство с другой цветовой схемой, <НОМЕР> и номером рамы.
Вина <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО2> правонарушения; - рапортом заместителя командира взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА3>, согласно которому им был остановлен автомобиль «ГАЗ 33021» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, выданными на другое транспортное средство; - фотографическими материалами, на которых изображены имеющиеся на автомобиле идентификационные номера транспортного средства, отличающиеся на внесенных в свидетельство о регистрации транспортного средства; - копией свидетельства о регистрации транспортного средства 52 ОА 668895 от <ДАТА7>, а также копией карточки учета транспортного средства, согласно которым <ФИО5> является собственником автомобиля «ГАЗ 33021» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с <НОМЕР> XTH330210T1569596, номером шасси (рамы) 1569596, цветом кузова - Синий; - копией водительского удостоверения <ФИО2>; - сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеется его подпись. Учитывая изложенное, приведенные в судебном заседании доводы <ФИО2> и его защитника <ФИО3> о том, что <ФИО2> не знал об управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения, не могут быть признаны состоятельными. На момент остановки сотрудниками полиции у <ФИО2> имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и был обязан проверить соответствие идентификационных номеров и цветовой схемы автомобиля данным, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства, соответственно номерных знаков. Более того, взяв на себя управление транспортным средством, <ФИО2> фактически проигнорировал приведенные выше требования Правил дорожного движения Российской Федерации по проверке документов на транспортное средство. Доводы <ФИО2> и его защитника <ФИО3> о том, что он не знал, что установленный государственный регистрационный знак на транспортном средстве выдан на транспортное средство с иным цветом кузова, идентификационными номерами на узлах и агрегатах мировой судья расценивает как способ защиты <ФИО2> от привлечения к административной ответственности и относится к ним критически. К показаниям свидетеля <ФИО4> подтвердившего версию <ФИО2> о его неосведомленности о несоответствии цветовой схемы, <НОМЕР> и номера шасси (рамы) транспортного средства, мировой судья относится критически, принимая во внимание очевидность несоответствия цветовой схемы транспортного средства, наличие дружеских отношений между свидетелем и лицом, привлекаемым к административной ответственности, обусловленной их совместной трудовой деятельностью, а также необходимостью выполнения <ФИО7> в качестве водителя разовых поручений руководителя по перевозке грузов на транспортных средствах организации, своими показаниями <ФИО4> пытается помочь <ФИО2> избежать ответственности за совершенное правонарушение. Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Совершенное <ФИО2> правонарушение также не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается в игнорировании водителем требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения. Оснований для замены наказания предупреждением не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается нахождение на его иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировой судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установил.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и условия совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкций ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. На основании ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 26.6, 29.7-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Жалоба также может быть подана непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода.
Мировой судья
(подпись)
<ФИО1>
Постановление не вступило в законную силу.
Копия верна.
Мировой судья
<ФИО1>