Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка (ул. <АДРЕС> д. 35, г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, являясь генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представила в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации сведения по форме СЗВ-М за отчетный период декабрь 2022 г., со сроком представления <ДАТА4> Указанные сведения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации не представлены. <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Мировой судья расценивает извещение <ФИО3>, как надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <ФИО3> к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно ст. 15 Федерального закона от <ДАТА5> N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона <НОМЕР> предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). На основании ст. 6 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой. Как следует из материалов дела, ООО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в силу ст. 15 Закона <НОМЕР> обязано предоставлять сведения о застрахованных лицах в органы Пенсионного фонда РФ в срок, установленный п. 2.2 ст. 11 Закона <НОМЕР> -ФЗ. Последним днем предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период декабрь 2022 г. - являлся <ДАТА4>

Вместе с тем, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2022 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представлены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является <ФИО3>

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения <ФИО3> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; скриншотом программы представления отчетности; извещением о непредставлении сведений; уведомлением о составлении протокола. Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств оснований у мирового судьи не имеется. Таким образом, действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Наличие в производстве Арбитражного суда <АДРЕС> края гражданского дела по заявлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8> о признании его несостоятельным (банкротом), а также признание <ФИО3> банкротом не освобождает <ФИО3> от административной ответственности за совершенное правонарушение. При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает на основании ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного ею административного правонарушения, данные о ее личности, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Банковские реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ОСФР по Пермскому краю, л.с. 04564Ф56010), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет банка получателя 40102810145370000048, счет получателя 03100643000000015600, в Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, КБК 79711601230060001140, УИН 79720300000000032935, вид платежа - АШ (административный штраф). В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, подтверждающего оплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района города <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 35, каб. 108) либо направить по электронной почте 8motovilihinsky@ms.permkrai.ru. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья:

Копия верна: Мировой судья: <ФИО1>

Назначение временной администрации, последовавшие за этим признание страховой организации банкротом и открытие процедуры конкурсного производства не освобождают страховую организацию от обязанности по исполнению требований страхового законодательства, а также принятия всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния, в связи с чем привлечение к административной ответственности за несвоевременное осуществление страховой выплаты по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА9> N 195-ФЗ <8> является правомерным. Аргументы о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации, о том, что взыскание административного штрафа повлечет увеличение кредиторской задолженности общества, в отношении которого открыто конкурсное производство, были отклонены (Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от <ДАТА10> по делу N А73-13785/2018, от <ДАТА11> по делу N А73-14583/2018, от <ДАТА12> по делам N А73-14458/2018 и А73-14463/2018, Шестого арбитражного апелляционного суда от <ДАТА13> по делам N А73-13785/2018, А73-14583/2018, А73-14458/2018, А73-13875/2018, А73-13868/2018, от <ДАТА14> по делу N А73-14463/2018 и др.). -------------------------------- Статья: Предупреждение банкротства страховых организаций (<ФИО4>) ("Арбитражные споры", 2020, N 1) {КонсультантПлюс} Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов и должника, в связи с отсутствием от них заявлений о признании решения собрания кредиторов недействительным, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА15> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. При этом административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность. {Постановление Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 310-АД16-8882 по делу N А36-5544/2015 {КонсультантПлюс}} Документ предоставлен КонсультантПлюс

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от <ДАТА17>

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции <ФИО5>, рассмотрев жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением судьи Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО6 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы он указывает на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО6 утвержден ФИО1. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В соответствии с абзацем 8 статьи 41 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Как следует из материалов дела, земельный участок с N, расположенный по адресу: <адрес>, СПК им. Калинина р.у. N принадлежит на праве собственности ФИО6 (л. д. 36-38). На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> N ВФ/1-45 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 - собственника земельного участка с КН 61:18:0600005:535, расположенного по адресу: <адрес>, СГТК им. Калинина р.у. N, проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что находящийся в собственности ФИО6 земельный участок сельскохозяйственного назначения по всей площади не обрабатывается и зарастает сорной растительностью, собственником не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и предотвращение негативного воздействия на окружающую среду, (акт проверки и обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица) (л. д. 5-9). Данные обстоятельства зафиксированы также, в Акте обследования земельного участка, составленного ООО "ГАРАНТИЯ" ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 88). По результатам проверки ФИО6 выдано предписание о необходимости приведения земельного участка в состояние, пригодное для производства сельскохозяйственной продукции. Таким образом, ФИО6 как собственник земельного участка, не предпринял все необходимые меры по выполнению требований по защите земель, что привело к деградации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N Факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном от ДД.ММ.ГГГГ N, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N ВФ/1-45, фототаблицей, предписанием об устранении выяленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ. Квалификация действий ФИО6 является правильной. Доводы жалобы о том, что ФИО6 не обязан нести ответственность за неправомерные действия арендатора земельного участка ИП ФИО5, подлежит отклонению, так как на него, как сособственника земельного участка возлагается обязанность по содержанию земель, установленная статьей 41 ЗК РФ. Как следует из копии Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с КН 61:18:0600005:535 был расторгнут (л. д. 85). Признание гражданина банкротом не освобождает его от административной ответственности за совершенное правонарушение. Отклоняются также и доводы ФИО6 о том, что у него отсутствовала техническая и финансовая возможность по обработке земельного участка сельскохозяйственного назначения, поскольку они опровергаются представленными самим ФИО4 копиями Уведомления о проведенных работах по обработке земли и Акта выполненных работ, согласно которым обработка земельного участка была произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л. <...>). Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, полагаю, что постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без изменения. На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу ФИО6, - без удовлетворения.