Дело №2-1170/2023 УИД 36MS0108-01-2023-001665-15

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Семилуки 18 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области Жукова О.В.,при секретаре Вещевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО4, указав, что 25.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Mercedes-Benz GL350», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством «Mercedes-Benz А180», государственный регистрационный номер <НОМЕР>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 418 508 руб.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 18 508 руб. (418 508 руб. - 400 000 руб.). В ходе судебного разбирательства определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены второй участник ДТП - <ФИО2> и собственник автомобиля марки «Mercedes-Benz GL350» - ООО «<АДРЕС>. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик ФИО4 и его представитель - адвокат Турищев А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно. Ответчик представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя. В предварительном судебном заседании требования представитель ответчика иск не признавал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 18.05.2022 в отношении ФИО4 производство по

делу прекращено, соответственно требования о суброгации неправомерны. Третье лицо <ФИО2>, представитель третьего лица ООО «<АДРЕС> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в частности, имущественные интересы в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Частью 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. В силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Из приведенных норм права следует, что страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать с лица, владеющего источником повышенной опасности, выплаченное страховое возмещение. Как следует из материала об административном правонарушении, 25.08.2021 в 22 часа 05 минут по адресу: автодорога Обход г.Воронежа 30 км., водитель ФИО4, управляятранспортным средством «Mercedes-Benz А180», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не учел боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством «Mercedes-Benz GL350», государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3>, в результате чего произошло столкновение. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15-16). Автомобиль «Mercedes-Benz GL350», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий АО «<АДРЕС>, на момент ДТП был застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» (л.д.15). В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 418 508 руб. (л.д.14). Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчик ФИО4, не согласившись с вынесенным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области №18810036180000226704 от 26.08.2021, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, обжаловал его в судебном порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда Воронежской области от 18.05.2022 вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области №18810036180000226704 от 26.08.2021 отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из норм материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, АО «АльфаСтрахование» приобретает право на возмещение ущерба в порядке суброгации при условии установления вины ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии. Согласно имеющимся в деле документам, вина ответчика в данном происшествии не установлена. Таким образом, при рассмотрении вышеуказанного дела суд пришел к выводу об отсутствии доказательств вины ФИО4 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. По ст. 1064 ГК РФ необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Также из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Поскольку требования истца основаны на том, что в рамках материала по делу об административном правонарушении установлена вина ФИО4 в совершении дорожно-транспортном происшествии, однако решением Семилукского районного суда Воронежской области от 18.05.2022 постановление о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения отменено, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что причинителем вреда является ФИО4 Таким образом, совокупности условий для привлечении ФИО4 к гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба не имеется, в связи с чем требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца через мирового судью. Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023. Мировой судья О.В.Жукова