УИД: 11MS0051-01-2023-002982-98 Дело № 1-52/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Визинга «13» октября 2023 года
Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Сенюкова О.В., при секретаре судебного заседания Канцыру Н.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Можегова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
13.08.2023 в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС> Сысольского района Республики Коми, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим братом <ФИО1>, действуя единым умыслом, направленным на угрозу убийством в отношении последнего, осознавая противоправный характер своих действий, обхватил предплечьем правой руки за шею <ФИО1> и стал высказывать в его адрес угрозу убийством. После чего ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, применяя физическую силу, нанес не менее трех ударов левой рукой по голове <ФИО1> от чего последний испытал физическую боль. Затем ФИО2 в подтверждение реальности высказанной угрозы, продолжая держать предплечьем правой руки за шею потерпевшего, стал производить удушающие действия, в результате которых <ФИО1> испытывал трудности в дыхании.
При указанных обстоятельствах <ФИО1> воспринимал высказанную в его адрес угрозу убийством реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно по отношению к последнему, при этом подкреплял угрозу убийством активными действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшего восприятие реальности осуществления высказанной угрозы. В ходе судебного заседания ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что 13.08.2023 в утреннее он сходил в магазин, приобрел продукты и бутылку вина, которую он распивал в течение дня. От выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его брат <ФИО3> также находился дома в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 14 часов до 15 часов он вышел из спальной комнаты и увидел, как <ФИО3> вышел из зала и пошел на кухню, он пошел вслед за ним, для того, чтобы высказать ему претензию по поводу того, что он ничего не делает, а только ест ранее купленную еду и смотрит его телевизор. На фоне этого у них с <ФИО4> случился словесный конфликт. Услышав, как они ругаются, мама, находясь в это время в зале, сказала ему, что позвонит в полицию и сообщит, что он ведет себя агрессивно. После чего она попыталась позвонить в полицию, но он, разозлившись на нее и испугавшись, что она вызовет сотрудников, схватил ее за руку, в которой она держала свой мобильный телефон, и сказал ей, чтобы она не звонила в полицию, затем он сразу же отпустил ее руку. Далее он услышал, как мама сказала <ФИО3>, чтобы он вышел на улицу и позвонил, для того, чтобы вызвать сотрудников полиции, так как он себя агрессивно ведет. Затем он увидел, как <ФИО3> стал выходить из квартиры и через пару минут вышел вслед за ним, так как испугался, что он вызовет сотрудников полиции. Когда он вышел из подъезда <НОМЕР> на улицу, то увидел, что <ФИО3> сидит на скамейке, расположенной возле входа в подъезд, и собирается звонить в полицию с мобильного телефона. На данной почве у них с <ФИО4> возник словесный конфликт, в ходе которого он, разозлившись на <ФИО3>, подошел к нему сзади и обхватил его за шею предплечьем своей правой руки и стал душить <ФИО3> за шею, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал, что убьет его. При этом он нанес <ФИО3> не менее трех ударов кулаком левой руки в область его лица слева. За шею <ФИО3> он душил непродолжительное время. После чего он, увидев, что <ФИО3> теряет сознание, испугался и отпустил его. Затем он ушел, на этом конфликт прекратился. После этого он принес свои извинения <ФИО3>, и они с ним примирились. Также хочет пояснить, что если бы он был в трезвом состоянии, то конфликта бы у него с <ФИО4> не было. Вину в том, что 13.08.2023 в период времени с 14 часов до 15 часов он обхватил предплечьем правой руки за шею <ФИО5> и стал душить его, после чего высказал угрозу убийством в его адрес и нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область его лица слева, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л. д. 55-58). Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшего <ФИО1> данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного заседания, следует, что 13.08.2023 в утреннее время его брат Сергей пошел в магазин за продуктами питания, где кроме продуктов купил спиртное, которое он распивал в течение дня, находясь в спальной комнате. От выпитого спиртного Сергей постепенно опьянел. В период времени с 14 часов до 15 часов он вышел из зала и пошел на кухню для того, чтобы перекусить, в это время на кухню зашел Сергей, который находился в алкогольном опьянении. На кухне у них с Сергеем случился словесный конфликт, в ходе которого Сергей стал ругаться на маму. Затем мама сказала ему выйти на улицу и позвонить в полицию. Когда он вышел на улицу, то сел на скамейку, которая расположена возле входа в подъезд <НОМЕР>. Сидя на скамейке, он стал звонить в полицию с мобильного телефона, для того, чтобы сообщить о случившемся. В этот момент на улицу вышел Сергей, который продолжил конфликтовать и стал кричать на него. В ходе словесного конфликта, Сергей, разозлившись на него, подошел к нему сзади и обхватил его за шею предплечьем своей правой руки и стал душить его, при этом высказывал угрозу убийством в его адрес, сказав ему, что убьет его. От его действий он почувствовал нехватку воздуха и не мог дышать, а также испытывал физическую боль и не мог ничего сказать. При этом Сергей нанес ему около пяти ударов кулаком левой руки в область его лица слева. От нанесенных ему ударов он испытал физическую боль. Он очень сильно испугался за свою жизнь, так как стал задыхаться и реально подумал, что Сергей может его задушить, так как он вел себя агрессивно, при этом был пьян и удерживал его, кричать и звать на помощь он не мог, а также он не мог вырваться и убежать, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения, сил для того, чтобы вырваться, у него не было. За шею Сергей душил его непродолжительное время. При этом он стал испытывать трудность в дыхании и стал терять сознание. После чего Сергей испугался и отпустил его. После он упал со скамейки на землю на левую половину тела. От падения у него каких-либо телесных повреждений не образовалось. Затем он очнулся и увидел, что Сергея уже рядом не было. На этом конфликт прекратился. В результате его действий у него образовались телесное повреждение в виде кровоподтека в левой окологлазничной области, кровоподтек в области левой ушной раковины, два кровоподтека на задней поверхности правого плеча. За медицинской помощью он не обращался. От всех противоправных действий ФИО2 он испытал физическую боль, а также воспринял действия ФИО2 как угрозу убийством, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно и стал душить его за шею, при этом высказывал угрозу убийством в его адрес. При данных обстоятельствах, у него были все основания опасаться за свою жизнь. В настоящий момент Сергей принес ему свои извинения, и они с ним примирились. Дополняет, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у него были обнаружены <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данные телесные повреждения ему никто не наносил, он их получил сам по собственной неосторожности, так как не исключает, что мог сам случайно ударится либо упасть. По данным телесным повреждениям претензий ни к кому не имеет (л. д. 33-35). Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 13.08.2023 в течение дня она и ее сыновья находились дома. В утреннее время она отправила Сергея за продуктами питания в магазин. Когда Сергей вернулся из магазина, то помимо продуктов питания, он купил себе бутылку водки. В течение дня Сергей находился дома в спальной комнате и употреблял водку. От этого он находился в алкогольном опьянении. <ФИО3> также употреблял спиртное, но отдельно от Сергея. В период времени с 14 часов до 15 часов <ФИО3> пошел на кухню, для того, чтобы поесть. В это время Сергей, сильно опьянев от выпитого им спиртного, пошел за <ФИО4> на кухню и стал с ним конфликтовать, вести себя агрессивно, высказывать <ФИО3> претензии по поводу еды. Затем он зашел в зал, где она находилась, и попытался выключить телевизор, ругался на нее. После чего она взяла в руку свой сотовый телефон и хотела позвонить в полицию, для того, чтобы сообщить, что Сергей ведет себя агрессивно. Когда телефон был у нее в руке, Сергей схватил ее за руку, от чего она испытала физическую боль и даже вскрикнула. После этого Сергей ее сразу же отпустил. Затем она попросила <ФИО3> выйти на улицу и позвонить в полицию. Когда <ФИО3> выходил на улицу, то Сергей сразу же направился вслед за ним. Она подумала, что сейчас снова будет происходить конфликт между сыновьями. Затем она пошла на кухню к окну, для того, чтобы посмотреть, что будет происходить. Когда она подошла к окну на кухне, то отчетливо увидела, как в ходе конфликта <АДРЕС> Сергей, подойдя сзади, схватил предплечьем правой рукой в области шеи <ФИО3> и стал его душить, при этом кулаком левой руки, стал наносить не менее пяти ударов в область лица <ФИО3>. При этом она услышала, как Сергей отчетливо сказал, что убьет его. От удушья Дима закряхтел и не мог ничего крикнуть. Она словесно в окно кухни, пыталась остановить Сергея. В какой-то момент Сергей отпустил <ФИО3>. Затем, видимо испугавшись, Сергей посмотрел на Диму и ушел, на этом конфликт прекратился. После чего она вышла на улицу и увидела, что <ФИО3> лежал на земле возле скамейки, напротив <АДРЕС>, при этом он испытывал трудность в дыхании. После чего она позвонила в полицию и сообщила о том, что Сергей избил <ФИО3>. За медицинской помощью она никуда не обращалась, каких-либо повреждений от того, что Сергей схватил ее за руку, у нее не образовалось, она лишь испытала физическую боль. От прохождения судебно-медицинской экспертизы она отказалась (л. д. 26-28). Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: - рапортом сотрудника МО МВД России «Сысольский» от 13.08.2023, согласно которому 13.08.2023 в 14 часов 57 минут поступило сообщение от <ФИО6>, проживающей <АДРЕС> о том, что ФИО2 избил <ФИО5> (л. д. 5); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.08.2023, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который 13.08.2023 около 15 часов <АДРЕС> высказал в его адрес угрозу убийством, душил, нанес телесные повреждения (л. д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2023, согласно которому осмотрено место происшествия у <АДРЕС> (л. д. 7-10); - заключением эксперта № 18/130-23/138-23 от 21.08.2023, согласно которому у <ФИО1> обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать травмирующие предметы на повреждениях не отобразились), возможно, частей тела постороннего человека, в срок около 2-5 суток до проведения судебно-медицинского обследования (на что указывает цвет кровоподтеков), т.е. 13.08.2023 не исключается; <ОБЕЗЛИЧЕНО> (индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать травмирующий предмет на повреждении не отобразились), в срок около 5-10 часов до проведения судебно-медицинского обследования (на что указывает состояние корочки на ссадине), т.е. 13.08.2023 исключается; <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовавшие в результате ударно-скользящих или давяще-скользящих воздействий твердых тупых предметов (индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать травмирующий предмет на повреждении не отобразились), возможно, частей тела постороннего человека в срок около 2.5 суток до проведения судебно-медицинского обследования (на что указывает состояние корочек на ссадинах), т.е. 13.08.2023 исключается. Обнаруженные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008 № 194н) (л. д. 22-24); - протоколом проверки показаний на месте от 20.09.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал, как именно он обхватил предплечьем правой руки за шею <ФИО1> при этом высказав в адрес последнего угрозу убийством и нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область лица <ФИО1> находясь <АДРЕС> Сысольского района Республики Коми 13.08.2023 в период времени с 14 часов до 15 часов.
Анализ представленных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетеля и иными письменными материалами дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценивая показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, их соответствие показаниям потерпевшего, свидетеля, судья находит их относимыми и допустимыми.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями ФИО2, данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления - о времени и месте, способе и мотивах совершенного преступления, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, с показаниями потерпевшего <ФИО1> данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - о времени и месте, способе и мотивах совершенного преступления, с показаниями свидетеля ФИО7, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ - о времени и месте, способе и мотивах совершенного преступления; и с письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому <ФИО1> просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 за высказывание в его адрес угрозы убийством и нанесение телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, определяющем место совершения преступления, заключением эксперта о наличии телесных повреждений на теле потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства высказывания угрозы убийством в отношении <ФИО1> и нанесения телесных повреждений последнему. Оснований самооговора не установлено, а стороной защиты не представлено. Находя вину ФИО2 установленной и доказанной, при имеющихся в деле доказательствах суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалификацию действий подсудимого ФИО2 суд обосновывает тем, что он, действуя умышленно, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, при этом высказанную угрозу подтверждал активными действиями, направленными на применение насилия в отношении потерпевшего, вследствие которых могла наступить смерть потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который к административной ответственности привлекался, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судим.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в соответствии c п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний по делу, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей стороне, примирение с ним, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения исходя из пояснений самого подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления и с учетом характеристики личности подсудимого, стало одной из наиболее весомых причин совершения им преступного деяния. Как указал подсудимый в судебном заседании, если бы он был трезв, такого бы не произошло. ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.
С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет. Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. В связи с тяжелым материальным положением ФИО2 процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 322-323 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 160 (ста шестьдесяти) часов. Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Расходы на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья О.В. Сенюкова