Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2023 УИД 18MS0051-01-2022-003818-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2023 года с. Завьялово Мировой судья судебного участка № 1 Завьяловского Удмуртской Республики ФИО6, при секретаре <ФИО1>, с участием: частного обвинителя, потерпевшего, гражданского истца <ФИО2>, представителя потерпевшего и гражданского истца - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого, гражданского ответчика <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО2> в отношении: <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
установил:
частным обвинителем <ФИО2> обвиняется <ФИО4> в том, что <ДАТА7> около 00 часов 40 минут на проезжей части дороги при выезде со двора дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно нанес <ФИО2> телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В судебном заседании защитником <ФИО5> заявлено ходатайство об отводе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО7> Э.С. со ссылкой на то обстоятельство, что данный мировой судья ранее рассматривал уголовное дело в отношении <ФИО8> по ст.116 УК РФ, в ходе которого <ФИО4> был допрошен в качестве свидетеля и дал показания по обстоятельствам, являющимся предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу. Подсудимый <ФИО4> ходатайство об отводе судьи поддержал. Представитель частного обвинителя, потерпевшего <ФИО3> возражала против отвода мирового судьи, указывая на отсутствие на то законных оснований, полагая, что таким образом сторона защиты желает затянуть судебное разбирательство с целью последующего избержания подсудимым уголовной ответственности. Частный обвинитель, потерпевший <ФИО2> позицию, высказанную его представителем, поддержал. Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство об отводе судьи подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.
Данное законоположение исключает участие судьи в рассмотрении дела, если это сопряжено с повторной оценкой судьей доказательств, обстоятельств, которые ранее исследовались либо подлежат исследованию при рассмотрении другого дела. Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО7> Э.С. находилось уголовное дело <НОМЕР>-19/2023 в отношении <ФИО8> по факту нанесения побоев <ФИО2>, имевших место в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА8> до 00 часов 45 минут <ДАТА7> на площадке 5 этажа подъезда <НОМЕР> дома 46 по ул. <АДРЕС> с. Завьялово <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. В ходе рассмотрения названного уголовного дела <ФИО4> был допрошен в качестве свидетеля, и он дал показания, в том числе по обстоятельствам являющимся предметом рассмотрения настоящего уголовного дела, а именно пояснил, что на улице нанес <ФИО2> удар головой в область лба. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики от <ДАТА9> <ФИО8> осужден по ст.116 УК РФ, при этом в приговоре, с учетом высказанной защитником позиции относительно возможности образования у потерпевшего телесных повреждений от действий <ФИО4>, судом дана правовая оценка показаниям последнего относительно его действий в отношении <ФИО2> (нанесение удара головой в область лба). Таким образом, поскольку мировой судья <ФИО7> Э.С. ранее принимал участие в рассмотрении уголовного дела, в ходе которого уже высказывал свою позицию по существу фактических и правовых вопросов, касающихся предмета судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, он подлежит отводу, поскольку рассматривая настоящее уголовное дело и, будучи связанный с правовой оценкой фактических обстоятельств данного события, ранее исследованных с его участием при рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО8>, по настоящему уголовному делу данный судья не вправе давать юридическую оценку тем же обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 64, 65 УПК РФ, мировой судья
постановил:
удовлетворить ходатайство защитника - адвоката <ФИО5> об отводе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО7> Э.С. от участия в рассмотрении уголовного дела частного обвинения по заявлению <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО4> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. В соответствии со ст.35 УПК РФ настоящее уголовное дело направить председателю Завьяловского районного суда Удмуртской Республики для принятия решения об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Мировой судья <ФИО9>