Дело № 2-1414/2023

77MS0403-01-2023-003018-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2023 года г.Москва

Мировой судья судебного участка № 403 Тимирязевского района г.Москвы Климкина Е.В., при секретаре Казанцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2023 по иску ООО «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что согласно договору уступки прав № ДЖ/02 от 1 июня 2023 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «СТАТУС 7» истец является правопреемником права требования по договору займа № 9771477431-3 от 31 августа 2021 года, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 8 325,00 руб. с обязательством их возврата и уплаты процентов за пользование, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В связи с чем истец просит суд взыскать задолженность по указанному договору в сумме основного долга 8 325,00 руб., в сумме процентов за пользование с 31.08.2021 по 14.10.2023 в сумме 11 995,00 руб., пени в сумме 492,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 824,36 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании с исковым заявлением не согласился и пояснил, что деньги по договору он не получал, договор по интернету не оформлял, ФИО2 – это его дочь.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Как установлено в судебном заседании, 31.08.2021 года от имени ответчика с использованием функционала сайта ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» были оформлены документы на предоставление денежных средств, путем обмена документами в электронной форме был заключен договор потребительского займа № 9771477431-3 на сумму 8 325,00 руб. с обязательством их возврата через 21 день и уплаты процентов за пользование в размере 363,904% годовых, что подтверждается материалами дела (л.д. 10-11, 12, 13, 14).

Согласно п. 1 ст. 807, п.п. 1, 3 ст. 809, п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных положений ГК РФ, а также п.п. 1, 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского займа является реальной сделкой, факт заключение которого связан с совершением действия по передаче и получению должником денежных средств.

Следовательно, имеющим значение для разрешения настоящего дела имеют следующие обстоятельства: факт достижения соглашения между сторонами о передаче денежных средств (займа) заемщику на определенный срок с уплатой определенных сторонами процентов за пользование; факт принятия заемщиком обязанности вернуть кредитору полученные денежные средства (займ) и уплатить причитающиеся проценты за пользование; факт передачи займодавцем денежных средств заемщику и их получения заемщиком; факт их возврата займодавцу полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании, данные ответчика и оформление договора № 9771477431-3 от 31.08.2021 года было произведено со стороны заемщика путем использования номера сотового телефона ***, который в соответствии с ответом на запрос суда принадлежит ФИО2 (л.д. 57).

Как следует из представленных суду доказательств (л.д. 16) сумма займа в размере 7 425,00 руб. по указанному договору была перечислена 31.08.2021 года на банковскую карту № ***. Согласно ответу на запрос суда (л.д. 62-65) указанная карта на имя ФИО1, *** г.р., Банком (АО «***») не выпускалась; между АО «***» и ФИО2, *** г.р., был заключен Договор расчетной карты № 5126311256, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № ***; карта № *** является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО2, привязывается к тому же счету, что и основная карта.

В соответствии с представленной выпиской АО «***» (л.д. 54-55, 62-65) денежные средства по договору займа в сумме 7 425,00 руб. поступили 31.08.2021 года на карту, принадлежащую ФИО2

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 807, 812 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" обязательным условием, подтверждающим заключение реального договора займа, является передача по нему денежных средств ответчику, а именно: ФИО1

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины также отсутствуют, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований о взыскании задолженности по договору займа, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «СТАТУС 7», ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по договору № 9771477431-3 от 31.08.2021 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья Е.В. Климкина

Решение принято в мотивированной форме 27 декабря 2023 года.

Мировой судья Е.В. Климкина