Дело № 1-5/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., при секретаре Алиеве А.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокуратура г. Москвы ФИО1,

защитника – адвоката Артёмовой Т.В., представившей ордер №56 от 11.07.2023 и удостоверение №***,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Так он, 25 сентября 2022 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 27 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на улице в непосредственной близости от <...> в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на причинение лёгкой тяжести вреда здоровью, а именно несовершеннолетнему *** Д.И., на почве личных неприязненных отношений, имея малозначительный повод, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя обществу, пренебрегая нормами морали, установленными в обществе, подошёл к несовершеннолетнему *** Д.И. и нанёс не менее одного удара рукой, в область верхней губы и носа *** Д.И. причинив тем самым последнему телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 2224305131 от 10 ноября 2022 года: «...закрытый перелом костей носа, ссадины на скатах носа и гематома верхней губы - образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твёрдого предмета с точками приложения травмирующего воздействия в область верхней губы и носа, возможно 25.09.2022 года в 18.30 при обстоятельствах указанных *** Д.И., при осмотре педиатром в ДГКБ им.З.А. Башляевой, и причинили лёгкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»)», в результате чего *** Д.И. испытал сильную физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. ст. 314, 315 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Артёмова Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в лице законного представителя *** Т.С., будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого ФИО2 было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен по следующим основаниям: ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания, прихожу к выводу, что обвинение подсудимого в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает приведённые выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства конкретного дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте в НД и ПНД не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни членов его семьи, его материальное положение, состояние здоровья, наличие со слов заболевания «внутричерепное давление», оказываемую помощь матери, поощрения при прохождении службы в вооружённых силах РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет содействовать его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.В. Горлов