2025-10-26 00:30:24 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 УИД 36RS0023-01-2025-000321-71

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника адвоката Адвокатской консультации <АДРЕС> района <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Космодемьянской, д. 229, <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Базальт» в должности грузчика, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый <ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в дневное время, более точное дата и время в ходе следствия не установлены, <ФИО5>, находился в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области со своим знакомым <ФИО7> В дальнейшем <ФИО5> и <ФИО8> направились в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и на обратном пути остановились на дороге у поля <НОМЕР> расположенном в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В этот момент <ФИО5> увидел поле с произрастающей на нем кукурузой сорта ДКС3789 и стоящие на поле 14 полимер­ных пакетов и 4 капроновых мешка с початками кукурузы. В этот момент у <ФИО5> возник умысел на тайное хищение указанных початков кукурузы, находящихся в 14 поли­мерных пакетах и 4 капроновых мешках сорта ДКС3789 с поля <НОМЕР> имеющем кадаст­ровый номер <НОМЕР> расположенном п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, принадлежащих ООО «МТС-Агро». Далее, <ФИО5> в этот же день, около 20 часов 30 минут, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и тем са­мым они остаются тайными, прошел по полю <НОМЕР> к стоящим мешкам и пакетам с по­чатками кукурузы, которые были приготовлены ООО «МТС-Агро» для дальнейшей реа­лизации, далее он взял в руки два мешка и направился с ними к автомобилю. Однако Фро­лов И.А. но не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение початков кукурузы до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент он был застигнут на месте совершения преступления охранником ООО «МТС-Агро» <ФИО9>, который пресек хищение имущества ООО «МТС-Агро». Своими преступными дей­ствия <ФИО5> мог причинить ООО «МТС-Агро» материальный ущерб в сумме 24750 рублей. Таким образом, Фро­лов И.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Фро­лов И.А. виновным в совершении данного преступления себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, которые по своему содержанию, аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что <ДАТА4> в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут он со своим знакомым <ФИО7> Олегом находились в центре с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области у мини рынка на прилавках. Рядом с ними на со­седнем прилавке находились женщины, которых раньше он никогда не видел, они с ними познакомились, он не помнит их имён, одну по-моему звали Ирина. Они с ними познакоми­лись, пообщались, оказалось, что они жители п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В связи с этим в дальнейшем девушки попросили их отвезти их в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> района. Они согласились и на ав­томобиле <ФИО7> О. поехали в п. <АДРЕС>. Они отвезли девушек, но адрес куда они сказали, куда именно они отвезли их он не запомнил. Далее они поехали обратно. По пути от колеса у них отлетел колпак. Они вышли и стали его искать, но было темно, высо­кая трава, и им не удалось найти, поэтому постепенно они спустились с дороги, отошли через посадку, там он сходил в туалет. Также он обратил внимание, что поблизости нахо­дится кукурузное поле и он решил, немного нарвать себе, для личного потребления, а также для домашней птицы. Времени было около 20 часов 30 минут. Подойдя ближе, он увидел, что там же около поля, на его краю мешки и пакеты, и он решил забрать указан­ные мешки и пакеты себе для личного потребления, то есть их похитить, он подошел и понял, что в них находятся початки с кукурузой, так как они были видны. Он решил, что их он и возьмет, он понимал, что он совершает кражу, он решил по очереди перенести все мешки и пакеты в автомобиль <ФИО8> О. после чего он взял один мешок и один пакет и стал отходить, в сторону, где они оставили автомобиль. <ФИО7> в это время находился на обочине и в этот самый момент его окликнул мужчина, в настоящее время ему из­вестно, что это был <ФИО9> начальник охраны. Он ему представился, <ФИО7> в это время подошел к ним. Он ему объяснил (<ФИО9>, что взял два мешка из тех, которые кто-то нарвал до него, чтобы использовать дома. Тогда <ФИО9> вызвал сотрудников по­лиции. Может сказать, что он пытался похитить мешки и пакеты, которые были уже со­рваны кем-то сам он указанную кукурузу не рвал, и с <ФИО7> они ни о чем не догова­ривались. Кто сорвал всю кукурузу он не знает. Похитить курурузу он хотел всю (все со­рванные мешки и пакеты). Свою вину признает и раскаивается в совершении кражи. Кро­ме того он оплатил все расходы ООО «МТС-АГРО», связанные с данным происшествием в сумме 25000 рублей, так как он не хотел никакой огласки, связанной с хищением почат­ков кукурузы. (т. 1 л.д. 136-139). Сомневаться в достоверности указанных показаний <ФИО5> у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием <ФИО5> проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав. В ходе предварительного следствия показания, в качестве обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника. <ФИО5> разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные ст.46 и ст.47 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовался, а дал показания такие, какие считал нужными. Суд полагает, что вышеуказанные показания <ФИО5> являются правдивыми, именно поэтому кладет их в основу приговора. Помимо признательных показаний подсудимого <ФИО5>, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО14> от <ДАТА5>, данными им в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которых, с августа 2019 года он работает в ООО «МТС-Агро» в должности начальника службы безопасности. В его должностные обязанности входит основное обеспечение безопасно­сти в сохранности материальных ценностей. ООО «МТС-Агро» имеет различные направ­ления свое деятельности, в том числе и выращивание сельскохозяйственных культур. Так, у ООО «МТС-Агро» на праве аренды вблизи п. <АДРЕС> имеется поле, на котором их организация выращивает кукурузу. В дальнейшем кукурузу они реализуют, в том числе физическим лицам початками по цене 25 рублей за один початок. Территория поля охраняется сторожами, а их работу организует начальник охраны <ФИО9> Так <ДАТА6> от <ФИО9> ему стало известно о том, что ночью <ДАТА4> он вместе со сторожами <ФИО15> и <ФИО16> около поля задер­жали двух мужчин, один из которых, как ему сейчас известно является гражданином Фро­ловым И.А., который пытался похитить початки кукурузы. Подробности ему неизвестны, но уточнил, что в дальнейшем гражданин <ФИО5> возместил ущерб, выплатив 25 000 рублей и принес свои извинения. В связи с этим ООО «МТС - Агро» не имеет каких-либо претензий к нему. Кроме этого может пояснить, что на указанном поле початки ку­курузы стояли в мешках и пакетах и было сорваны сотрудниками ООО «МТС-Агро» для продажи частным лицам, так как он пояснял ранее ООО «МТС-Агро» так же занимается продажей початков кукурузы частным лицам по цене 25 рублей початок, утром <ДАТА7> указанные подготовленные початки для продажи должны были забрать, не забрали их вечером так как они были сорваны уже поздно и отвезли для продажи их решили с ут­ра. (т. 1 л.д. 70-72); показаниями свидетеля <ФИО9> от <ДАТА8>, данными в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает, как указано выше и работает в должности начальника охраны ООО «МТС-Агро» примерно с 2009 года. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества ООО «МТС-Агро», которое занимается различными видами деятельности, в том числе и выращиванием различных культур. Так, вблизи п. <АДРЕС> имеется поле, принад­лежащее на праве аренды ООО «МТС-Агро», на котором произрастет кукуруза. 02 авгу­ста 2023 года они нарвали кукурузу и сложил ее в пакеты и мешки, и приготовил для дальнейшей транспортировки так как нам было дано указание подготовить данное коли­чество кукурузы для продажи, в течении дня указанную кукурузу не забрали, и они приня­ли решение оставить ее на поле, а забрать с утра. Он остался на поле охранять указанную кукурузу. Для этого он отогнал свой служебный автомобиль за соседний яблочный сад, то есть его не было видно, а сам спрятался в посадке, так как посадка произрастает в не­большом овраге, углублении. Расстояние от него до мешков с кукурузой было около 5 метров, не более. Примерно через час, то есть в 20 часов 30 минут он увидел, как проехал автомобиль, который остановился примерно в 150 метрах от него, то есть на большом рас­стоянии. Через некоторое время он увидел, что с асфальта спустился мужчина, а второй мужчина остался у автомобиля, мужчина, который спустился с асфальта направился имен­но к пакетам и мешкам с кукурузой. Он видел, как он взял кукурузу (из тех мешков, кото­рые лежали с краю, не в середине), а именно он взял два мешка с кукурузой и направился к автомобилю. Он сразу вышел, окликнул этого мужчину, представился ему, назвав свою должность. Он стал у него спрашивать зачем он хотел похитить кукурузу на что он отве­тил, что он хотел ее похитить для того чтобы кормить кур. В этот момент, он позвонил сторожам, которые охраняли поблизости яблоневый сад - <ФИО15> и <ФИО16> и по­просил их приехать, они приехали примерно минут через пять и преградили дорогу авто­мобилю чтобы он не уехал. После этого он позвонил и сообщил о случившемся в поли­цию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали оформлять факт покушения на кражу. Он принимал участие в осмотре места происшествия. В на­стоящее время ему известно, что этого мужчину зовут <ФИО5> Игорь, а мужчина, который был за рулем автомобиля с которым приехал <ФИО5> Игорь был <ФИО7> Олег, он их не­однократно потом встречал в отделе полиции. Так, в ходе осмотра места происшествия они пересчитали всю кукурузу ее оказалось: 14 полимерных мешков черного цвета и 4 ка­проновых мешка белого цвета. Также были пересчитаны початки всего получилось 990 штук. (т. 1 л.д. 85-86); показаниями свидетеля <ФИО20> от <ДАТА9>, данными им в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, что в настоящее время он работает в должности главного агронома в ООО «МТС-Агро» в данной должности он работает с 2012 года. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, существен­ных травм головы он не имеет. У их компании в аренде с <ДАТА10> наводится зе­мельный участок <НОМЕР>, на указанном участке местности в различные периоды произра­стает различная сельскохозяйственная продукция. В 2023 года ну указанном поле была посеяна кукуруза сорта ДКС 3789, семена указанной кукурузы были приобретены. <ДАТА11> у ООО «Аграрное» за денежные средства в сумме 1 894 400 рублей. Ука­занный сорт кукурузы может использоваться как для употребления в пищу, так и для про­изводственных целей. В период молочной зрелости примерно с 10.07. по 10.08 указанный сорт кукурузы может употребляться в пищу, наша компания осуществляет деятельность по продаже в указанный период початков в различные торговые точки, где ее продает в вареном виде и стоимость одного початка кукурузы в вареном виде в данном магазине варьируется от 50 до 100 рублей. Когда кукуруз созревает где-то в середине октября (дос­тигает физической спелости) указанные початки кукурузы собираются и в дальнейшем продаются на зерно (то есть как в чистом виде корм животным, так и различные продо­вольственные направления после ее переработки то есть крахмал, мука) сами растения по­сле сбора початков остаются в поле в измельченном виде после переработки ее жаткой, производством силоса наша компания не занимается. Во время сбора комбайн собирает початки растений и переремалывает их после чего сам початок без зерна так же остается в поле, с поля наша компания забирает только зерно (т. 1 л.д. 97-99); показаниями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА12>, данными им в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, что что <ДАТА13> примерно в 19 часов 00 минут он на своем автомобиле марки «Лада Веста» в кузове белого цвета с г.р.з. У061КА 48 приехал в с. <АДРЕС> Новохопер­ского района из г. <АДРЕС> для того, чтобы доставить в указанный населенный пункт <ФИО5> Игоря и мать <ФИО5> Игоря - <ФИО5> Ольгу, которая проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 40 лет Октября, д. 42. Примерно в 19 часов 00 минут <ДАТА13> он находился вместе со своим знакомым Фро­ловым И.А. на территории рынка, расположенного на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Но­вохоперского района <АДРЕС> области. Рядом с ними, около прилавков находились две женщины, к которым он и <ФИО5> подошли познакомиться. При знакомстве одна из женщин им представилась как Ирина, а имя второй он не запомнил. После знакомства он, <ФИО5>, Ирина и вторая женщина разговаривали на различные темы. Примерно в 20 часов 00 минут <ДАТА13> женщины попросили его и <ФИО5> отвезти их домой в п. <АДРЕС> района. Они согласились оказать женщинам данную услугу, после чего они на автомобиле поехали в п. <АДРЕС>. При этом женщина с которой они познакомились присела на переднее пассажирское сидение, а Ирина с Фро­ловым И.А. разместились на заднем пассажирском сидении. Примерно в 20 часов 15 ми­нут <ДАТА13> они привезли данных женщин на адрес их проживания. После того, как они привезли женщин, <ФИО5> пересел на переднее сидение, и они поехали обратно в с. <АДРЕС> района. Примерно в 20 часов 30 минут <ДАТА13>, двига­ясь на автомобиле по автомобильной дороге, ведущей из поселка <АДРЕС> Ново­хоперского района в направлении автомобильной дороги в сторону с. <АДРЕС> Фро­лов И.А. употребил джин тоник в пластиковой бутылке. Допив напиток <ФИО5> по­просил <ФИО7> остановиться у посадки деревьев для того, чтобы справить нужду, на что <ФИО7> согласился и сказал <ФИО5>, что по дороге найдет для него место и остановится. В этот момент у <ФИО7> слетает колпак от колеса автомобиля, и он остановился у обочины. После остановки транспортного средства, он вышел из салона ав­томобиля, и стал искать отлетевший колпак по дороге у обочины, а <ФИО5> с пустой полимерной бутылкой от джин тоника направился в сторону правой обочины автомо­бильной дороги. В данном месте произрастала посадка деревьев, где у одного из деревьев <ФИО5> справил малую нужду. Закончив свои дела и находясь со стороны левой обо­чины, <ФИО5> обратил внимание на то, что возле посадки имеется поле с кукурузой. В это время <ФИО7> находился на дороге и искал свой колпак от автомобиля нахо­дясь у посадки со стороны дороги. Затем, примерно в 20 часов 40 минут <ДАТА13> Фро­лов И.А. вышел из посадки деревьев и нес в руках два полимерных мешка в сторону ав­томобильной дороги, в этот момент <ФИО7> находился на обочине со стороны ав­томобильной дороги. Увидев <ФИО5> с пакетами в руках, <ФИО7> спросил у <ФИО5>, что у него в руках. <ФИО5> ответил, что это початки кукурузы, которые он нашел в поле рядом с посадкой, когда справлял нужду <ФИО7> сказал <ФИО5>, что может он вернет кукурузу, на что последний ему пояснил, что хочет сва­рить и съесть кукурузу, а остатки раздать другим лицам или скормить курам. <ФИО7> больше ничего не говорил <ФИО5> После чего к ним на встречу вышел мужчи­на в камуфлированной форме, который <ФИО7> и <ФИО5> представился охранником и потребовал от них вернуть пакеты с кукурузой. <ФИО5> выполнил требования охран­ника и поставил пакеты на землю. Далее охранник позвонил своим коллегам, которые прибыв на место, перегородили дорогу их автомобилю, чтобы <ФИО7> и <ФИО5> не могли покинуть п. <АДРЕС>. От охранников ему стало известно, что они сделали сооб­щение в полицию для того, чтобы сотрудники полиции зафиксировали факт хищения. (т. 1 л.д. 79-83). Суд полагает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу. Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела. Оснований для оговора <ФИО5> у представителя потерпевшего и свидетелей не имелось. Показания представителя потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд оценивает, как относимые, достоверные и допустимые. В совокупности они достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов представителя потерпевшего, свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено. Помимо этого, вина <ФИО5> в инкриминируемом ему преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно: - заявлением ООО «МТС-Агро» от <ДАТА3>, в котором он просит привлечь к уго­ловной ответственности не известное ей лицо, которое <ДАТА3> около 19:30 пыталось похитить 990 початков кукурузы сорта ДСК 3789 с поля Б-029 (т. 1 л.д. 27); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и иллюстрационная таб­лица к протоколу от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрено поле Б-029 на котором у обнаружены 14 полимерных пакетов и 4 капроновых мешка с початками кукурузы в коли­честве 990 штук сорта ДСК 3789, указанные початки осмотрены в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 29-33,34);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 28); вещественными доказательствами в виде: - 14 полимерных пакетов и 4 капроновых мешка с початками кукурузы в количестве 990 штук - находятся под сохранной распиской у <ФИО9> (т. 1 л.д. 35,36,37). Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности <ФИО5> в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности <ФИО5> в совершении данного преступления. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания <ФИО5>, не имеется. Судом исследовался вопрос о вменяемости <ФИО5> На основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения инкриминируемого преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает <ФИО5> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5>, предусмотренными п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает наличие малолетнего ребенка, а также предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как какой-либо информации, до этого неизвестной правоохранительным органам, значимой для дела, подсудимый не сообщил. Обстоятельства совершения преступления, фактически были установлены органами предварительного следствия, которые непосредственно установили причастность <ФИО5> к инкриминируемому преступлению. Занятая подсудимым признательная позиция по делу (что учтено судом как отдельное смягчающее обстоятельство) не свидетельствует о наличии рассматриваемого смягчающего обстоятельства, установленного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, согласно ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. При назначении наказания судом принимаются во внимание сведения в отношении <ФИО5> от врачей нарколога и психиатра, характеристики по месту жительства и регистрации, по месту работы, возраст подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Назначая наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд назначает <ФИО5> по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению <ФИО5> и предупреждению совершения новых преступлений. При определении размера штрафа мировым судьей учитываются положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о том, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения <ФИО5> и его семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО22> преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, также не усматривается. Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем в силу п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного преследования, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Как установлено в судебном заседании, преступление совершено <ФИО23><ДАТА13> г., следовательно, истечение срока давности по настоящему делу по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ имел место в стадии судебного разбирательства. Таким образом, <ФИО5> подлежит освобождению от наказания по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности для привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку по делу постановлен обвинительный приговор, дело рассмотрено в общем порядке, <ФИО5> от защитника в ходе судебного разбирательства не отказывался, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется объективных данных свидетельствующих о нетрудоспособности, либо имущественной несостоятельности подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с <ФИО5> Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310 ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд

приговорил:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства. Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области ((ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> казначейский счет 03100643000000013100 Банк получатель: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, ОКТМО 20701000001, УИН 18853620010113004587 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда». На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить <ФИО5> от отбывания наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 5, ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу: 14 полимерных пакетов и 4 капроновых мешка с початками кукурузы в количестве 990 штук - находящиеся под сохранной распиской у <ФИО9>, передать ООО «МТС-Агро». Вопрос об оплате труда защитника - адвоката «Адвокатской консультации <АДРЕС> района <АДРЕС> области» <ФИО6> - разрешить отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: мировой судья: <ФИО1>