Дело <НОМЕР> УИД 04MS0004-01-2023-004973-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре Пантелеевой А.М., с участием заместителя прокурора Жигмитова Б.К., потерпевшей <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>, его защитника-адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Ключи, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Ключи, ул. <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> Мировому судье судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> поступило уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 01 часа 00 минут у <ФИО2>, находящегося в помещении зальной комнаты дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Ключи <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие того, что якобы его сожительница <ФИО1> изменяет ему с другими мужчинами, возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью последней. В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО2>, действуя умышленно, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью причинения вреда здоровью, из тех же личных неприязненных отношений, нанес один удар правым кулаком в область лица <ФИО1>, отчего последняя, не удержавшись на ногах, упала на пол. Продолжая реализацию своего преступного умысла, <ФИО2> нанес не менее 4 ударов правой ногой в область груди лежащей на полу <ФИО1>

В результате своих умышленных, целенаправленных действий <ФИО2> причинил потерпевшей <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: гематомы в периорбитальной области слева, которая является поверхностной и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью; закрытого перелома 7 ребра слева, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия <ФИО2> органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ- как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.. В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству потерпевшей <ФИО1>, поданного в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания судом исследовано заявление потерпевшей <ФИО1>, согласно которому она просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, моральных и материальных претензий к <ФИО2> она не имеет.

В ходе судебного заседания в предварительном слушании защитник <ФИО3> просила заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив, что ее подзащитный совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая каких-либо претензий к <ФИО2> не имеет. Обвиняемый <ФИО2> возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Заместитель прокурора Жигмитов Б.К. с учетом ходатайства потерпевшей, обвиняемого и его защитника, не возражает против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом исследованы характеризующие <ФИО2> материалы дела: постанволение об установлении личности, форма 1П (л.д.79-80,81-86); характеристика МО-СП «Окино-Ключевское» (л.д.87), справка-характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.88), справка ОСК (л.д.89-92), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.93-99), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.98).

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, поскольку <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести и примирился с потерпевшей, претензий потерпевшая не имеет. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 10218 рублей, выплаченная адвокату Стратон А.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 4938 рублей, выплаченная адвокату <ФИО3> по назначению в ходе судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с <ФИО2> Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность <ФИО2>, суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234,236 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Стратон А.С. в размере 10218 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 4938 рублей, выплаченная адвокату <ФИО3> в ходе судебного разбирательства взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Т.С. Воейкова

Копия верна: Мировой судья Т.С. Воейкова