Решение по административному делу

Дело № 3-550/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «24» ноября 2023 года г. Магнитогорск Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Фомина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности в пределах сроков, предусмотренных ст.4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>. ФИО4, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома №<АДРЕС> оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА> составлен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску <АДРЕС> области Тавхутдиновым <ФИО> направлен мировому судье командиром батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску <АДРЕС> области <ФИО2>ФИО4, а также потерпевшая <ФИО3>судебном заседании пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении, поддержал свои письменные объяснения, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку ущерб, причиненный имуществу потерпевшей, он возместил путем перечисления потерпевшей денежных средств в сумме, согласованной с потерпевшей, о чем представил расписку. Не имел умысла покинуть место ДТП, повреждения на своем автомобиле обнаружил позже. Из содержания телефонограммы следует, что потерпевшая ФИО5 не возражала против прекращения дела об административном правонарушении в отношении Маслова на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью. Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Указанные положения ПДД РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исполнены.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором указано, что <ДАТА>. ФИО4, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> 174 в районе дома <АДРЕС> оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

- копией справки по ДТП <ДАТА>, в которой отражены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия неизвестным водителем на неизвестном автомобиле и скрывшимся с места ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <ДАТА>, согласно которому неизвестный водитель, управляя неизвестным автомобилем, следуя по адресу: <АДРЕС>, в нарушении п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, в результате ДТП пешеход получил телесные повреждения;

- копией схемы ДТП <ДАТА>, в котором отражено место совершения ДТП; -копией письменных объяснений потерпевшей <ФИО3> из содержания которых следует, что <ДАТА> около 17 часов 15 минут она припарковала свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> у дома <АДРЕС>. В 20 часов 20 минут от соседа с третьего этажа ей стало известно, что он стал очевидцем ДТП, а именно наезда на принадлежащий ей автомобиль водителем автомобиля киа рио государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Водитель этого автомобиля вышел, осмотрелся, затем уехал в места ДТП. О случившемся она сообщила в ГИБДД.

- письменными объяснениями ФИО6 от <ДАТА>, из содержания которых следует, что <ДАТА> он управлял автомобилем киа рио государственный регистрационный знак <НОМЕР> 174, приехал по адресу: <АДРЕС> к другу. Когда выезжал с парковки задним ходом, осуществил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Осмотрев автомобиль, повреждений не обнаружил, подумал, что удар пришелся бампером его машины в колесо автомобиля потерпевшей. Уехал с места ДТП, так как срочно необходимо было забрать ребенка. Позже он был вызван в ГИБДД, где с участием второго водителя был осмотрен его автомобиль, имевший царапины заднего бампера.

- протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА>, осмотрен автомобиль киа рио государственный регистрационный знак <НОМЕР> 174, обнаружены повреждения: на заднем бампере, приложена фототаблица.

- письменными объяснениями ФИО7 от <ДАТА>, согласно содержания которых он явился очевидцем ДТП с участием ФИО4, а также очевидцем факта совершения ФИО4 административного правонарушения - оставление места ДТП.

Приведенные выше доказательства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспорены.

Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, установлено, что <ДАТА> в 19 час. 58 мин. ФИО4, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> 174 в районе дома <АДРЕС> оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

В действиях ФИО4 присутствует нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не выполнил обязанности, предусмотренные указанным пунктом и место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение правил дорожного движения, оставила место ДТП. Потерпевший просил не проводить разбирательство по делу, с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении примирился, просил не привлекать его к административной ответственности, ввиду возмещения указанным лицом ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП. На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного ФИО4 административногоправонарушения малозначительным. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии существенного ущерба охраняемым законом общественным интересам и отсутствии негативных последствий, поскольку сам потерпевший просит дело в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении прекратить. Никаких претензий к нему не имеет. Пояснил, что они примирились.

Судья находит административное правонарушение, совершенное ФИО4 малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности за данное нарушение, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской областив течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: