Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Саров

Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области Морхова Валентина Юрьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>, в течении года привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, занимая должность директора МУ «ДЭП», расположенного по адресу: <АДРЕС> не выполнил мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно: по результатам проведенного планового контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что в нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О гражданской обороне», п. 4 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, п.п. 5.1, 5.1.1, 6, 7 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденного приказом МЧС России от <ДАТА5> № 230 в МУ «ДЭП», отнесенного к 1 категории по гражданской обороне, количество работников по гражданской обороне не соответствует требованиям законодательства, при численности работников 256 человек, необходим 1 освобожденный работник уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны. При этом в МУ «ДЭП» имеется должность уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны по совместительству (не освобожденная). По вышеприведенному факту <ДАТА6> начальником отдела надзорных мероприятий в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, в отношении директора МУ «ДЭП» ФИО4, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств не поступило, копия протокола вручена. Представленных мировому судье материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ФИО4 не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено, до судебного заседания направил мировому судье заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на признание вины и раскаяние в содеянном. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. С учетом вышеизложенного, учитывая, что ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало, лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ФИО4 Изучив представленные на рассмотрение письменные доказательства по делу, оценив в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой комплекс мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты. В силу требований ч. 1 ст. 9 выше указанного Закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. В соответствии с пунктом 4 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> количество работников структурного подразделения по гражданской обороне организации или отдельных работников по гражданской обороне в составе ее представительств и филиалов устанавливается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в положении об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций. Пунктами 5.1, 5.1.1, 6, 7 Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденного приказом МЧС России от <ДАТА5> № 230 установлено, что количество работников структурных подразделений (работников) по гражданской обороне организаций, а также отдельных работников по гражданской обороне в составе их представительств и филиалов определяется с учетом численности ее представительств и филиалов по следующим нормам: в организациях, отнесенных к категориям по гражданской обороне, с количеством работников до 500 человек включительно - 1 освобожденный работник; от 501 до 2000 человек включительно - 2 - 3 освобожденных работника; от 2001 до 5000 человек включительно - 3 - 4 освобожденных работника; свыше 5001 человека - 5 - 6 освобожденных работников. Численность структурных подразделений (работников) по гражданской обороне организации, а также отдельных работников по гражданской обороне в составе ее представительств и филиалов, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, устанавливается локальным нормативным актом. На основании требований п.4 приложения к Приказу МЧС России от <ДАТА7> №632 ДСП «Об утверждении показателей для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне» и, в соответствии с Перечнем организаций, отнесённых к категориям по гражданской обороне, согласованным с заместителем Министра МЧС России от <ДАТА8> и утверждённым Губернатором Нижегородской области от <ДАТА9>, МУ «ДЭП» отнесено к 1 категории по гражданской обороне. Перечнем организаций, расположенных на территории городского округа город Саров Нижегородской области, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне, утверждённого постановлением Администрации города Сарова от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в городском округе город Саров Нижегородской области» МУ «ДЭП» отнесено к организациям, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне на территории городского округа город Саров Нижегородской области. По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие вменяемого должностному лицу, директору МУ «ДЭП» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, а также вина ФИО4 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого ФИО4, занимая должность директора МУП «ДЭП», расположенного по адресу: <АДРЕС> не выполнил мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно не обеспечил наличие на предприятии одного освобожденного работника уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны. При этом в МУ «ДЭП» имеется должность уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны по совместительству (не освобожденная); копией решения о проведении выездной проверки от 26.09.2023; копией акта выездной проверки от <ДАТА11>, согласно которому при проведении выездной проверки установлено, что в МУ «ДЭП» количество работников по гражданской обороне не соответствует требованиям законодательства, при численности работников 256 человек, необходим 1 освобожденный работник уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны. При этом в МУ «ДЭП» имеется должность уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны по совместительству (не освобожденная); требованием о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений от <ДАТА12> № 2309/100-52/851-П/ТР; протоколом осмотра от <ДАТА13> № 2309/100-52/851-П/ПО; копией приказа о приеме работника на работу от <ДАТА14>, согласно которому <ФИО3> принят на должность инженера по ГО и ЧС МУ «ДЭП» для работы по совместительству; копией распоряжения главы города Саров от <ДАТА15> <НОМЕР> о возложении обязанностей директора МУ «ДЭП» на ФИО4 с 01.05.2022; копией распоряжения главы города Саров от <ДАТА16> <НОМЕР> о назначении на должность директора МУ «ДЭП» ФИО4 с <ДАТА17>; копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА10> Администрации города Сарова Нижегородской области об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в городском округе город Саров Нижегородской области; перечнем организаций, расположенных на территории городского округа город Саров Нижегородской области, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4, недостатков процессуальных документов, доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены, нарушений прав ФИО4 при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то лицом, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечания, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно копии распоряжения главы города Саров от <ДАТА16> <НОМЕР> ФИО4 назначен на должность директора МУ «ДЭП» с <ДАТА17>, в связи с чем, ФИО4 является субъектом данного административного правонарушения.

По результатам оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО4 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат. Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает, что вина директора МУП «ДЭП» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, как невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.

Смягчающими административную ответственность ФИО4 обстоятельствами мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств мировым судьей по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО4, мировой судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его отношение к содеянному, его имущественное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям его назначения, установленным п.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

руководствуясь частью 2 статьи 20.7, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора МУП «ДЭП» ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>), КПП 526001001, ИНН <***>, казначейский счет 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области гор. Нижний Новгород, номер счета банка получателя 40102810745370000024, БИК 012202102, ОКТМО 22704000, КБК 21811601203010007140 УИН 0000301000000000024176748 Наименование платежа: административный штраф по постановлению № <НОМЕР> Предупредить ФИО4 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО4, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО4 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок №3 Саровского судебного района Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок №3 Саровского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья В.Ю. Морхова