Дело № 2-85-1703/2023

УИД 86MS0034-01-2023-000143-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 24 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Когалымского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, при секретаре Мякишевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Успех», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПроТайм РУС», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (МООЗПП «Робин Гуд») в интересах ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Успех» (ООО «ТД «Успех») о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 04.09.2022 между ФИО2 и ООО «ТД «Успех» в часовом салоне «Новое время» СКК «Галактика» по адресу: <...> был заключен договор купли-продажи часов Romanson, модель ТМ 7А19L.LG, стоимостью 12020 руб. (кассовый чек № 001 от 04.09.2022). Гарантийный срок на приобретенный истцом технически сложный товар в соответствии с гарантийным обязательством продавца от 04.09.2022 составляет два года. С момента приобретения товара и до середины ноября 2022 года часы использовались строго в соответствии с их прямым назначением и претензий к качеству их работы не было. 16.11.2022 часы остановились и более не исполняют свою функцию. Приобретенный истцом технически сложный товар в салоне «Новое время» в СКК «Галактика» в г. Когалыме вышел из строя в гарантийный срок, в связи с чем истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием произвести гарантийный ремонт технически сложного товара и на время проведения гарантийного ремонта выдать в пользование аналогичный товар из подменного фонда продавца, направив претензию 15.12.2022 на юридический адрес ответчика, поскольку торговая точка по месту приобретения товара в городе Когалыме закрылась. Прибыла, направленная истцом ответчику, претензия в место вручения 19.12.2022, однако до настоящего времени адресатом не получена. Поскольку ответчиком предъявленные в претензии требования истца не выполнены (в том числе и в связи с уклонением от получения претензии) и, соответственно, нарушены его права, истец обратился с заявлением от 09.01.2023 в МООЗПП «Робин Гуд» с просьбой обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту его интересов. Причина неисправности технически сложного товара (часы наручные) не установлена, в связи с уклонением ответчика от получения почтовой корреспонденции и исполнении им гарантийных обязательств, установленных нормами Закона о защите прав потребителей. Претензия истца от 15.12.2022, направленная ответчику, поступила в место вручения 19.12.2022. Однако, исключительно по вине самого ответчика, уклоняющегося от её получения, до настоящего времени находится на хранении в почтовом отделении, следовательно, в соответствии с нормами права считается врученной ответчику. Выдача аналогичного товара из подменного фонда продавца по письменному требованию истца, в связи с неисправностью приобретенного товара, также не произведена, в связи с чем, ответчиком грубо нарушены нормы Закона о защите прав потребителей и, что является основанием для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара и удовлетворении требований истца о возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответчик уклоняется от получения претензии, игнорируя все изложенные в ней требования истца. Соответственно, ответчиком нарушены права истца, которые должны быть восстановлены в судебном порядке путем взыскания с ответчика неустойки (пени) за отказ в приеме товара на проверку качества/гарантийный ремонт и за непредоставление аналогичного товара из подменного фонда продавца в сумме 1803 руб. Также считает, что будет справедливо, если ответчик возместит истцу причиненный моральный вред в размере 5000 руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи часов наручных Romanson, модель ТМ 7А19L.LG; взыскать с ООО «ТД «Успех» в пользу ФИО2 стоимость часов наручных 12020 руб.; неустойку (пени) за непредоставление аналогичного товара в размере 1803 руб.; почтовые расходы в размере 292,24 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу МООЗПП «Робин Гуд».

На основании определения от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПроТайм РУС».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем МООЗПП «Робин Гуд» исковые требования в части взыскания с ООО «ТД «Успех» неустойки за непредоставление аналогичного товара в размере 12020 руб.

Отдельным определением мирового судьи от 18.05.2023 принят отказ от иска МООЗПП «Робин Гуд» в части требований: о расторжении договора купли-продажи наручных часов Romanson, модель TM 7А19L.LG; о взыскании с ответчика стоимости наручных часов в размере 12020 руб.; о взыскании неустойки за непредоставление аналогичного товара в размере 12020 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Также стороной истца было увеличено требование о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя в установленный законом срок за период с 30.12.2023 по 24.04.2023 до 12020 руб.

Представитель истца МООЗПП «Робин Гуд» ФИО3, истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «ПроТайм РУС» ФИО4, представитель ответчика ООО «ТД «Успех» ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца МООЗПП «Робин Гуд» ФИО3, истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «ПроТайм РУС» ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мировой судья, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 04.09.2022 приобрел в часовом салоне «Новое время» ООО «ТД «Успех» в г. Когалыме часы Romanson, модель TM 7А19L.LG, стоимостью 12020 руб.

15.12.2022 истец ФИО2 направил в адрес ответчика ООО «ТД «Успех» претензию, в которой требовал произвести гарантийный ремонт приобретенных им наручных часов, в трехдневный срок безвозмездно предоставить ему на период гарантийного ремонта аналогичный товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, в связи с тем, что часы вышли из строя.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (Закона о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с абзацами восьмым и десятым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования истца о взыскании с ООО «ТД «Успех» неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 12020 руб. мотивированы тем, что 10.04.2023 г. по результату проведения ответчиком проверки качества товара установлено, что причина неисправности товара является не гарантийным случаем – была произведена замена элемента питания (без согласования с истцом), часы наручные отремонтированы. Поскольку претензия с требованием провести проверку качества/гарантийный ремонт проданного ему неисправного технически сложного товара (часы наручные) была направлена истцом в адрес ответчика 15.12.2022, в место вручения прибыла 19.12.2022 и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается врученной, неустойку истец исчисляет с 30.12.2023 по 24.04.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, на которую ссылается истец, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При покупке наручных часов часы Romanson, модель TM 7А19L.LG был оформлен и выдан гарантийный талон без номера, продавцом установлен гарантийный срок на изделие, имеется штамп ООО «ТД «Успех» и подпись покупателя.

Из гарантийного талона ООО «ТД «Успех» следует, что часы Romanson, модель TM 7А19L.LG были приняты и выданы 10.04.2023, была произведена замена элемента питания, о чем имеется соответствующая отметка мастера по ремонту часов.

Как указано в гарантийном талоне к изделию: в течении гарантийного срока допускается и не считается дефектом: разрядка элемента питания (батарейка) установленного в изделие заводом – изготовителем. Замена элемента питания в течение гарантийного срока должна производиться только в гарантийном сервисном центре за счет покупателя.

Сведений об обращении истца в какой-либо сервисный центр с целью замены элемента питания, мировому судье не представлено.

После замены ответчиком элемента питания, часы Romanson, модель TM 7А19L.LG были возвращены истцу ФИО2

Как установлено, причиной остановки хода часов является исчерпание ресурса элемента питания, а исчерпание ресурса элемента питания не является неисправностью ни самого элемента питания, ни устройства, для питания электрических цепей которого элемент питания используется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что каких-либо недостатков, приобретенные истцом наручные часы Romanson, модель TM 7А19L.LG, не имеют, о чем также свидетельствует отказ от иска в части взыскания стоимости приобретенного товара, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ТД «Успех» неустойки за неисполнение требования потребителя.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Отказать Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Успех», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПроТайм РУС», о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Когалымский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено и принято в окончательной форме 18.08.2023.

Мировой судья подпись ФИО1