Постановление по делу № 5-360/2025 от 31.10.2025 | Судебный участок № 5 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 66MS0005-01-2025-002886-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» <ФИО2>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора в <АДРЕС> области <ФИО3>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» <ФИО4>

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Верх-Исетская», имеющее лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, не выполнило в установленный срок Предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно: в срок до <ДАТА6> не обеспечило доступность для маломобильных групп населения входных групп подъезда <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (далее - МКД), в нарушение ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «в» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением лицензионной комиссии <АДРЕС> области ООО УК «Верх-Исетская» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 73 (далее - МКД), включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Верх-Исетская», что подтверждается записью в реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами <АДРЕС> области. Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области на основании решения от <ДАТА9> <НОМЕР> (КНМ 66250946600018024590) проведен инспекционный визит в отношении ООО УК «Верх-Исетская» в части несоблюдения требований к исполнению обязанностей по договору управления МКД, расположенного по вышеназванному адресу.

Согласно акту внепланового инспекционного визита от <ДАТА5> <НОМЕР>-28, составленному главным специалистом отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области <ФИО5>, установлено нарушение обязательных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: не обеспечена доступность доступности использования общего имущества МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> для маломобильных групп населения (на входных группах подъезда <НОМЕР> отсутствуют приспособления для маломобильных групп).

По результатам выявленных нарушений Департаментом вынесено предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> в адрес ООО УК «Верх-Исетская» об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно: в срок до <ДАТА6> не обеспечена доступность для маломобильных групп населения входных групп подъезда <НОМЕР> многоквартирного дома. Указанное предписание направлено ООО УК «Верх-Исетская» посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в ГИС ЖКХ, info@ukviz.ru. Департаментом на основании задания на проведение выездного обследования от <ДАТА10> <НОМЕР> за соблюдением обязательных требований проведен анализ поступившей информации, по результатам которого главным специалистом отдела контроля за раскрытием информации Департамента государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области <ФИО5> составлен акт от <ДАТА11> <НОМЕР> о неисполнении предписания, а именно: не обеспечена доступность для маломобильных групп населения водных групп подъезда <НОМЕР> многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19Б. Данные обстоятельства подтверждается приобщенной к материалам дела фототаблицей, а также протоколом осмотра от <ДАТА10>. По результатам выездного обследования <ДАТА13> главным специалистом отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области <ФИО5> письмом <НОМЕР> отказано в окончании исполнения решения, в связи с непредставлением достаточных данных, указывающих на их выполнение, что также нашло свое отражение в представлении об отказе в отсрочке исполнения решения <НОМЕР>. ООО УК «Верх-Исетская» в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области направлено ходатайство о продлении срока (жалоба <НОМЕР>) от <ДАТА14> <НОМЕР> на срок до <ДАТА15>, которое уполномоченным органом не удовлетворено. Данные обстоятельства подтверждается приобщенной к материалам дела фототаблицей, а также протоколом осмотра от <ДАТА10>, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16>, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Каких-либо нарушений при его составлении судом не установлено.

Защитник ООО УК «Верх-Исетская» <ФИО6> в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения, в которых сообщила мировому судье, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения не признает, ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае установления вины управляющей компании просила мирового судью применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо снизить размер штрафа. Указала, что ООО УК «Верх-Исетская» не согласно с вменяемым правонарушением, поскольку МКД введен в эксплуатацию в 1997 году, проектом не предусмотрено наличие пандуса и иного оборудования в подъездах и на входных группах, предназначенных для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения. Оборудование относится к общему имуществу собственников помещений МКД в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, только собственники вправе принять решение на общем собрании о реконструкции дома с установкой данного оборудования. Управляющая компания не является собственником имущества МКД, не уполномочена самостоятельно принимать решение по указанным вопросам, которое до настоящего времени не организовано и не проведено. Кроме того, ч. 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления обеспечения условий гражданам права на жилище, в том числе, обеспечение беспрепятственного доступа инвалидам к общему имуществу МКД. Сообщила, что сведений о проведении комиссионного обследования органами местного самоуправления по указанному МКД в части обеспечения доступности прав инвалидов у управляющей организации не имеется. Также ООО УК «Верх-Исетская» с целью установления технической возможности установки стационарных пандусов подъездов <НОМЕР>-2 проведена строительно-техническая экспертиза силами ООО «Проект-Строй-Экспертиза», в материалы дела приобщена копия заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно выводам которой техническая возможность для приспособления общего имущества МКД с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов без изменений существующих несущих и ограждающих конструкции МКД путем осуществления его реконструкции или капитального ремонта отсутствует, в связи с конструктивными особенностями тамбура входной группы подъезда <НОМЕР> со стороны главного фасада; возможностями планировочных ограничений местного и проходящих в границах участка сетей водоотведения и электроснабжения входной группы подъезда <НОМЕР> со стороны дворового фасада. Выполнить работы по реконструкции общего имущества МКД не представляется возможным без проведения общего собрания собственников МКД, которое до настоящего времени не проведено. Уточнила, что <ДАТА18> <НОМЕР>/опк на предписание от <ДАТА5> направлялись возражения по доводам, указанным выше, ходатайство в уполномоченный орган для предоставления отсрочки направлялись ООО УК «Верх-Исетская», однако, были оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора в <АДРЕС> области <ФИО3> просила привлечь к административной ответственности ООО УК «Верх-Исетская», поддержала письменные пояснения, представленные в материалы дела, согласно которым требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> касается обеспечения маломобильных групп населения, к которым относятся не только инвалиды, но и люди с тележками, багажом, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, беременные женщины, люди старших возрастов, люди с временным нарушением здоровья. Требование предписания относится к общим требованиям по обеспечению доступности пользования имуществом для инвалидов и иных маломобильных групп населения, не относятся к переустройству под нужды конкретного инвалида. Доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения должна быть обеспечена в силу пп. «в» п. 10 правил <НОМЕР>, ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оборудование пандуса не является реконструкцией объекта капитального строительства, возможно применение альтернативных путей для организации доступа маломобильных групп. Сообщила, что ООО УК «Верх-Исетская» на постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора в <АДРЕС> области от <ДАТА19> <НОМЕР>-22/26972 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионного требования в части необеспечения в МКД доступности пользования общим имуществом маломобильных групп населения. Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА20> (резолютивная часть) жалоба ООО УК «Верх-Исетская» оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения. Дополнила, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> в судебном порядке не обжаловано, подлежит исполнению. Также в судебном заседании допрошен в качестве специалиста <ФИО7>, подготовивший заключение эксперта ООО «Проект-Строй-Экспертиза» <НОМЕР> от <ДАТА17>, который сообщил, что установление пандусов с соблюдением всех действующих строительных норм и правил в МКД не представляется возможным, вместе с тем, имеется возможность установления альтернативных способов обеспечения доступа в подъезды №<НОМЕР>-2 МКД, включая установление полозьев, подъемника, а лестничная группа подъезда <НОМЕР> МКД с дворового входа имеет техническую возможность установления пандуса с некоторыми техническими ограничениями.

Согласно объяснениям ведущего специалиста отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора в <АДРЕС> области <ФИО5>, требования предписания в установленный срок до <ДАТА6> и до настоящего времени не исполнено, юридическому лицу отказано в предоставлении отсрочки его исполнения. Предписание не содержит конкретизации группы, для которой необходимо обеспечить доступ, категория маломобильных групп обширна, в связи чем, предполагается устранение нарушения не только установлением пандусов для инвалидов. Инспекционный визит проведен на основании поступившего обращения. Также судом истребованы в Администрации г. <АДРЕС> сведения о проведении комиссионного обследования МКД, с целью установления возможности установления пандуса для обеспечения доступа инвалидов. Согласно ответу от <ДАТА21> <НОМЕР> директора Департамента социальной политики Администрации г. <АДРЕС> в орган местного самоуправления поступало заявление <ФИО8> о необходимости проведения обследования адреса проживания ребенка-инвалида по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19Б, кв. 73. Обследование проведено, до настоящего времени не акт обследования по состоянию на <ДАТА22> направлен на доработку. Исследовав представленные доказательства, заслушав защитника ООО УК «Верх-Исетская» <ФИО6>, представителя Департамента государственного жилищного и строительного надзора в <АДРЕС> области <ФИО3>, специалиста <ФИО9>, ведущего специалиста отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора в <АДРЕС> области <ФИО5>, мировой судья приходит к следующим выводам. Обстоятельства совершения ООО УК «Верх-Исетская» вменяемого правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом от <ДАТА16> <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому ООО УК «Верх-Исетская» в установленный предписанием срок не устранило нарушение требований лицензионных требований, а именно: в срок до <ДАТА6> не обеспечило доступность для маломобильных групп населения входных групп подъезда <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>; - решением о проведении инспекционного визита от <ДАТА9> <НОМЕР>; - мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА23> № 29-10-23-73; - актом внепланового инспекционного визита от <ДАТА5> <НОМЕР>; - письмом об отказе в отсрочке исполнения решения от <ДАТА13> № 29-10-37-59; - представлением об отказе в отсрочке исполнения решения от <ДАТА13> <НОМЕР>; - ходатайство о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА14> <НОМЕР>; - возражение в отношении предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от <ДАТА18> <НОМЕР>/опк; - постановлением Департамента государственного жилищного и строительного надзора в <АДРЕС> области от <ДАТА19> <НОМЕР>-22/26972; - предписанием от <ДАТА24> <НОМЕР>; - протоколом опроса от <ДАТА5>; - протоколом осмотра от <ДАТА5>;

- фотоматериалами;

- заключением заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>.

Согласно ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА26> <НОМЕР>, лицензионным требованием является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений ч. 2 ст. 162, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>) общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения. Согласно п. 3.13 «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от <ДАТА27> <НОМЕР>, к маломобильным группам населения относятся: люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве.

К маломобильным группам населения для целей настоящего свода правил здесь отнесены: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом и т.д.

В силу ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>). Федеральным законом от <ДАТА29> <НОМЕР>-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>-ФЗ) установлены гарантии обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инфраструктуры. В соответствии с п. 23 Правил <НОМЕР>, перепады уровней покрытия и пороги устраняются путем применения пандусов или уклонов покрытия. Одиночные ступени должны быть заменены пандусами, лестницы должны быть дублированы пандусами. При этом, вне зависимости от проживания в многоквартирном доме инвалида, под нужды которого необходимо специальное переустройство мест общего пользования, для всех собственников помещений в многоквартирном доме, каждый из которых может быть отнесен к маломобильной группе населения, должна быть обеспечена доступность пользования общим имуществом.

К маломобильным группам населения относятся не только инвалиды, но и люди с тележками, багажом, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, беременные женщины, люди старших возрастов, люди с временным нарушением здоровья.

Требования предписания относятся к общим требованиям по обеспечению доступности пользования имуществом для инвалидов и иных маломобильных групп населения, не относятся к переустройству под нужды конкретного инвалида.

Доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения должна быть обеспечена в силу пп. «в» п. 10 правил <НОМЕР>, ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА30> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны в том числе, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении необходимых мероприятий. Предписание вступает в законную силу в момент его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона <НОМЕР> юридические лиц их руководители, иные должностные лица, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений лицензионных требований несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства исследованы судом. Допустимость, достоверность и относимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает. Доказательств, подтверждающих выполнение ООО УК «Верх-Исетская» требований предписания от <ДАТА5> <НОМЕР> в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ООО УК «Верх-Исетская» в его совершении. Бездействие ООО УК «Верх-Исетская» мировой судья квалифицирует по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из материалов дела не усматривается, юридическим лицом не предприняты все возможные меры по своевременному исполнению требований контрольного органа.

Документов, свидетельствующих об исполнении ООО УК «Верх-Исетская» требований предписания, равно как и о принятии исполнения данного уполномоченным органом, не представлено. Таким образом, основания для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния отсутствуют.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае санкция ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В этой связи, принимая во внимание характер административного правонарушения, меры, предпринимаемые юридическим лицом по проведению исследования для установления технической возможности устройства стационарных пандусов для маломобильных групп населения на крыльцах подъездов <НОМЕР>-2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19Б, заявленном, но отклоненном ходатайстве о предоставлении отсрочки исполнения требований предписания от <ДАТА5> <НОМЕР>, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, имущественного положения юридического лица, мировой судья считает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская», ОГРН <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Копию постановления направить ООО УК «Верх-Исетская», в Департамент государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Верх-Исетского судебного района г. <АДРЕС>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), л/с <***> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 65701000 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Расчетный счет <НОМЕР> в Уральском ГУ Банка России г. <АДРЕС> Номер счета получателя 03100643000000016200 КБК 01911601993010000140 (19 глава) УИН 0209952066000550036020259

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1) Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

2) Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

3) Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

4) При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья <ФИО1>

Судебный участок <НОМЕР> Верх-Исетского

судебного района г. <АДРЕС>

620109, г. <АДРЕС>,

ул. <АДРЕС>, 25а-110

Телефон: <***>

Исх. <НОМЕР> от <ДАТА31>

Департамент государственного жилищного и строительного надзора <АДРЕС> области <АДРЕС> ул., стр. 101, г. <АДРЕС>, 620062

ООО УК «Верх-Исетская» <АДРЕС> ул., соор. 28А, офис 20,

г. <АДРЕС>, 620102

Защитнику ООО УК «Верх-Исетская» <ФИО2> ул. <АДРЕС>, д. 37, корп. 2, кв. 182, г. <АДРЕС>, 620102

Направляем копию постановления мирового судьи от <ДАТА31> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, для сведения.

Приложение: на _____ листах.

Мировой судья <ФИО1>

Судебный участок <НОМЕР> Верх-Исетского

судебного района г. <АДРЕС>

620109, г. <АДРЕС>,

ул. <АДРЕС>, 25а-110

Телефон: <***>

Исх. <НОМЕР> от <ДАТА31>

ООО УК «Верх-Исетская» <АДРЕС> ул., соор. 28А, офис 20,

г. <АДРЕС>, 620102

Защитнику ООО УК «Верх-Исетская» <ФИО2> ул. <АДРЕС>, д. 37, корп. 2, кв. 182, г. <АДРЕС>, 620102

Приложение: на _____ листах.

Мировой судья <ФИО1>

Судебный участок <НОМЕР> Верх-Исетского

судебного района г. <АДРЕС>

620109, г. <АДРЕС>,

ул. <АДРЕС>, 25а-110

Телефон: <***>

Исх. <НОМЕР> от <ДАТА31>

ООО УК «Верх-Исетская» <АДРЕС> ул., соор. 28А, офис 20,

г. <АДРЕС>, 620102

Защитнику ООО УК «Верх-Исетская» <ФИО2> ул. <АДРЕС>, д. 37, корп. 2, кв. 182, г. <АДРЕС>, 620102

Приложение: на _____ листах.

Мировой судья <ФИО1>

Судебный участок <НОМЕР> Верх-Исетского

судебного района г. <АДРЕС>

620109, г. <АДРЕС>,

ул. <АДРЕС>, 25а-110

Телефон: <***>

Исх. <НОМЕР> от <ДАТА31>

ООО УК «Верх-Исетская» <АДРЕС> ул., соор. 28А, офис 20,

г. <АДРЕС>, 620102

Защитнику ООО УК «Верх-Исетская» <ФИО2> ул. <АДРЕС>, д. 37, корп. 2, кв. 182, г. <АДРЕС>, 620102

Приложение: на _____ листах.

Мировой судья <ФИО1>