Дело № 1-25/23 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 70MS0052-01-2023-005730-26 20 декабря 2023 г<ДАТА> г. Томск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Томского судебного района Томской области Попадейкина С.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Томского района Томской области Захарова А.Б., ФИО3<ФИО1>, подсудимого ФИО9,

защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>/2770 от <ДАТА3>,

при секретаре Михеевой И.В., помощнике судьи Зайнидиновой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 <ФИО4>, родившегося <ДАТА4>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО9 в период времени с 11 часов 00 минут 03.09.2023 года до 16 часов 20 минут 05.09.2023 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе крытого двора, расположенного по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа, действуя тайно, умышленно, их корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил хищение аккумуляторной дрели-шуруповерта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащей потерпевшей <ФИО5>, причинив материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, при следующих обстоятельствах. Так он, (ФИО9), находясь во дворе крытого двора, имея умысел на тайное хищение аккумуляторной дрели-шуруповерта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, подошел к поленнице, с которой взял дрель-шуруповерт, принадлежащую <ФИО5>, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО5> материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания, <ФИО6> показал, что вину в совершении преступления, а именно, в хищении <ДАТА13> по адресу: <АДРЕС>, с причинением <ФИО5> материального ущерба на сумму 9000 руб. 00 коп., признает полностью, с расчётом суммы ущерба похищенного согласен в полном объёме. <ДАТА14> он находился дома, через мессенджер «WhatsApp» в группе «<АДРЕС> увидел, что выложили объявление о работе «расколоть дрова». В этот же день обратился к женщине, которая выложила данное объявление. С данной женщиной договорился, женщина сообщила адрес, куда нужно подойти, а именно адрес: <АДРЕС> область. <ДАТА15> около 11 час. 00 мин. пришел по вышеуказанному адресу на калым, его встретила ранее незнакомая женщина, которая представилась Юлией, пустила во двор и показала, где нужно колоть, во двор зашел через крытую ограду. Пришел с 1,5 литровой бутылкой пива «Охота», которую распил пока колол дрова, бутылку оставил во дворе, где точно не помнит. С Юлей договорился, что переколет все дрова за 2000 рублей. До 15 час. 00 мин. колол дрова, однако выполнил часть работы, поэтому Юлия заплатила 1000 рублей. Он с Юлией договорился, что придет <ДАТА13> года и доколет дрова. <ДАТА13> года около 11 час. 00 мин. пришел снова к Юлии и продолжил колоть дрова, но в это время начался дождь, решил спрятаться от дождя под пристройку дома в виде навеса, крытый двор. В данной пристройке лежали разные инструменты и он обратил внимание, что на поленнице возле стены лежит дрель - шуруповёрт марки Ресанта (серо черного цвета), которая была упакована в пластиковую коробку черного цвета. Открыл коробку и увидел шуруповерт. Когда увидел данный шуруповерт, то возник умысел украсть его и продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. По внешнему виду понял, что шуруповерт новый. Видя, что в ограде никого нет, взял коробку с шуроповертом и быстро вышел с участка вышеуказанного дома. Пошел в сторону автодороги вместе с коробкой, в которой находился шуруповерт, чтобы поймать попутку и уехать домой. На автодороге поймал попутку и поехал в с. <АДРЕС> Томский район Томская область, с кем доезжал не помнит, машину опознать не сможет. Приехав в с. <АДРЕС> пошел домой, где оставил шуруповерт, <ДАТА17> приехали сотрудники полиции и изъяли похищенную дрель - шуруповерт. Дрель-шуруповерт хотел продать, кому-нибудь в г. Томске, а деньги потратить на личные нужды, но не успел, так как изъяли сотрудники полиции. От сотрудников полиции узнал, что потерпевшую зовут <ФИО5>, которая проживает по адресу: <АДРЕС> Томская область. <ДАТА13>, когда похищал дрель - шуруповерт был трезвый, в этот день алкоголь не употреблял. С суммой ущерба в размере 9000 руб. согласен. Понимал, что совершил преступление, вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 106-109)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям потерпевшей <ФИО5>, она приобрела дрель-шуруповерт «Ресанта» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, дрель-шуроповерт в пластиковом кейсе черного цвета, сама дрель-шуруповерт в корпусе черного цвета, вставки серого цвета, на ручке надпись «Ресанта» красного цвета. <ФИО7> дрелью - шуруповертом пользовался один раз. Дрель — шуруповерт хранили в ограде под навесом на сложенных дровах. <ДАТА18> находилась дома и через месенджер «Ватцап» в группе с. <АДРЕС> написала сообщение, о том, кто сможет расколоть дрова. Ей написал местный житель <АДРЕС> по имени Сергей, как позже ей стало известно, <ФИО8>, последнему она сообщила адрес: с<АДРЕС> года около 11.00 часов в ограде она показала дрова, которые необходимо было расколоть и договорились, что за расколку дров ФИО9 получит 2000 рублей. <ФИО6> колол дрова до 15.00 часов, расколол половину и она ему заплатила 1000 рублей, договорились, что придет на следующий день. Также, когда он колол дрова, она видела, что он пил пиво из пластиковой бутылки «Охота», которую принес с собой, данная бутылка была изъята сотрудниками полиции при осмотре места происшествия. <ДАТА13> года около 11.00 часов ФИО9 пришел колоть дрова. Примерно в обеденное время, точно время сказать не может, пошел сильный дождь, она вышла на улицу и увидела, что <ФИО6> С. нет на улице, дрова не расколоты, она значение этому не придала. 05.09.2023 года супруг <ФИО7> сообщил, что пропала дрель-шуруповерт «Ресанта», поняла, что ее похитили, сообщила в полицию, написала заявление. После чего сотрудники полиции задержали ФИО9, у которого изъяли принадлежащую ей дрель-шуруповерт «Ресанта». Дрель-шуруповерт «Ресанта» оценивает в 9000 рублей, ущерб для нее является незначительным. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9 <ФИО4> за хищение принадлежащего ей имущества. (л.д. 80-83)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО10> от <ДАТА19>, он проживает со <ФИО5> и пятью несовершеннолетними детьми. <ДАТА20> супруга приобрела <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, дрель — шуроповерт в пластиковом кейсе черного цвета. Дрелью - шуруповертом пользовался один раз. Дрель — шуруповерт хранили в ограде под навесом на сложенных дровах. <ДАТА14> <ФИО5> написала сообщение в группу «Ватцап» о том, что необходимо расколоть дрова. Ей написал местный житель из с. <АДРЕС> по имени Сергей. 03.09.2023 года около 11.00 часов Сергей пришел к ним, узнал его, как местного жителя с. <АДРЕС> - ФИО9 <ФИО4>, отношений с ним никогда не поддерживал. <ФИО5> в ограде показала дрова, которые необходимо было расколоть и договорились, что за расколку дров ФИО9 получит 2000 рублей. <ФИО6> колол дрова до 15.00 часов, расколол половину и <ФИО5> за работу заплатила 1000 рублей, договорились, что ФИО9 придет на следующий день. <ДАТА13> года около 05.00 часов он уехал в <АДРЕС>, по делам, вернулся около 21.00 часов. Со слов <ФИО5> известно, что <ДАТА13> года около 11.00 часов <ФИО6> пришел колоть дрова. Примерно в обеденное время пошел сильный дождь, вышла на улицу и увидела, что ФИО9 нет на улице, дрова не расколоты, значение этому не придала. 05.09.2023 года около 09.00 часов он обнаружил что под навесов в ограде нет дрели-шуруповерта в кейсе, обыскал все, понял, что похитили, сообщил супруге, которая сообщила в полицию, написала заявление. Также ФИО9 находился в ограде и свободно перемещался. После чего ему стало известно, что сотрудники полиции задержали ФИО9, у которого изъяли дрель-шуруповерт «Ресанта». (л.д. 99-101)

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

Телефонограммой, поступившей в ОМВД России по Томскому району от <ДАТА21> в 16 час. 20 мин., согласно которой из ограды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> пропал шуруповерт.(л.д. 4)

Заявлением от <ДАТА22>, согласно которому <ФИО5> сообщила следующее: в период времени с 13.00 часов 03.09.2023 года по 11 часов 05 минут 05.09.2023 года неустановленное лицо, находясь по адресу ул. <АДРЕС>, 16 в с. <АДРЕС> путем свободного доступа тайно похитило имущество на 9000 рублей. Ущерб является незначительным. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА22> с фототаблицей, в ходекоторого осмотрен навес, расположенный в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с.<АДРЕС>. Изъяты паспорт на аккумуляторную дрель — шуруповерт «Ресанта», кассовый чек от <ДАТА23> Проводилась фотосъемка.( л.д. 12-16,17-19 )

Протоколом выемки от <ДАТА22>, согласно которому у подозреваемого ФИО9 изъята дрель - шуруповерт марки «Ресанта» в пластиковом кейсе. Проводилась фотосъемка.(л.д. 65-66,67)

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА19> г. с фототаблиций , согласно которому осмотрены аккумуляторная дрель-шуруповерт «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт на аккумуляторную дрель - шуруповерт «Ресанта», кассовый чек от <ДАТА23> (л.д. 68, 69-73)

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, они согласуются между собой и исследованными в судебном заседании иными материалами дела, а вину подсудимого установленной.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Так, ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работает, хотя и неофициально, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, социально адаптирован.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, а также его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, ФИО9 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО9 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку находит данное наказание соответствующим принципам, закрепленным в ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к выводу об отнесении данных расходов на счет подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО9 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - пластиковую бутылку темно-коричневого цвета из под пива «Охота», конверт с 2 темными дактопленками со следами папиллярных узоров размерами 1) 60х34 мм, 2) 63х25 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Томского района Томской области.

Мировой судья (подпись) Попадейкина С.Р.

КОПИЯ ВЕРНА

подпись мирового судьи ____________________

Секретарь судебного заседания

Михеева Ирина Владимировна ___________________

(Ф.И.О., подпись) Дата ______________________________________ Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР>, Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Томского судебного района Томской области