Дело № 5-240/2023 УИД 57MS0005-01-2023-002030-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ резолютивная часть постановления оглашена 21.12.2023

22 декабря 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Мировой судья судебного участка Дмитровского района Орловской области Касьянова О.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО4, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>,

установил:

15.11.2023 в 15:50 час. в с. Лубянки Дмитровского района Орловской области, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что действительно 15.11.2023 в 15:50 в с. Лубянки Дмитровского района Орловской области находился в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак У158УХ5, принадлежавшем <ФИО2>, однако, в качестве пассажира, а не водителя, транспортным средством не управлял. За рулем автомобиля находился <ФИО3>, который, увидев на дороге лежавшего человека, остановил автомобиль и заглушил двигатель. Все, находящиеся в автомобиле, в том числе и он, направились к лежавшему человеку, однако, автомобиль покатился вперед с горки. Предвидя возможные негативные последствия, он, желая остановить покатившийся автомобиль, не заводя двигатель, дернул ручник. В этот момент подъехали сотрудники полиции и попросили его проследовать в автомобиль, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после его отказа - медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Отказался и от подписи каких - либо документов, факт последующего получения их посредством почтовой связи не отрицал.

Кроме того пояснил, что находился в салоне служебного автомобиля наедине с сотрудниками полиции, понятые не присутствовали.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району <ФИО1>, в ходе судебного заседания пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 по факту того, что 15.11.2023 в 15:50 час. в с. Лубянки Дмитровского района Орловской области, являясь водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, последний отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО4, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа - медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 также отказался.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО4 в присутствии понятых были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также значение статьи 51 Конституции Российской Федерации. ФИО4 отказался от подписи в процессуальных документах, в связи с чем, они ему были направлены почтовой связью.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО3> суду показал, что 15.11.2023 в 15:50 час. в с. Лубянки Дмитровского района Орловской области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Поскольку на дороге лежал человек, он решил помочь ему и убрать с проезжей части в связи с чем, остановил автомобиль, заглушил двигатель, при этом, ключи из замка зажигания не доставал. Затем все присутствующие в машине он, ФИО4 и <ФИО2> проследовали к лежавшему на дороге <ФИО6> В какой - то момент автомобиль покатился с горки вперед и ФИО4 подбежал к автомобилю и дернул ручник. При этом, двигатель не включал. После подъехали сотрудники полиции и предложили <ФИО7>проследовать с ними к служебному автомобилю. Были ли понятые, он не знает, поскольку людей собралось много, а к служебному автомобилю он не подходил.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен <ФИО8>, из пояснений которого следует, что не помнит когда именно, в интервале с 10 по 15 ноября 2023 г. примерно в 15:30 он был приглашен в качестве понятого при проведении освидетельствования ФИО4 Кроме того был приглашен и второй понятой. В присутствии двух понятых ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа - медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 также отказался.

При составлении протокола, ФИО4 разъяснялись права, от подписи в протоколе последний отказался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ«О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 15.11.2023 в 15:50 час. в с. Лубянки Дмитровского района Орловской области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4, в присутствии понятых, предлагалосьпройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 3 Правил освидетельствования, учитывая наличие у ФИО4 признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4, в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Приведенные обстоятельства подтверждаются:

- содержанием протокола об административном правонарушении от 13.11.2023 серии 57 ОР № 590678 (л.д. 6); - содержанием рапорта начальника ОГИБДД ОМВД Росии по Дмитровскому району <ФИО1> от 15.11.2023 (л.д. 5);

- содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2023 серии 57 РО № 156771 (л.д. 7); - содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 15.11.2023 серии 57 МО № 091049 (л.д. 8); - содержанием протокола о задержании транспортного средства от 15.11.2023 серии 57 СТ № 080137 (л.д. 9); - содержанием видеозаписи, из которого усматривается, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> едет задним ходом, горят габариты и фонари заднего хода. Каких - либо неровностей дороги не усматривается. Согласно справке, представленной гос. ИДН ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району от 15.11.2023 в отношении ФИО4 проведена проверка по автоматизированным базам данных ФБД России. В базе данных ФИС ГИБДД-М России в отношении ФИО4 информация о судимости по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, отсутствует, а так же отсутствует информация о ранее назначенном административном наказании в виде лишения права управления транспортным средством по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, предусматривающая повторное совершение в течение 1 года, либо в момент срока лишения права управления т/с. Таким образом, в действиях ФИО4 по состоянию на 15.11.2023 признаков уголовно - наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ, не усматривается (л.д. 13). Фактам, изложенным в указанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, мировой судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой и достаточными для установления события правонарушения. Оснований считать, что перечисленные выше доказательства являются недопустимыми, не имеется.

Процессуальные документы в отношении ФИО4 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу. Просмотренную в ходе судебного заседания видеозапись мировой судья также принимает во внимание, учитывая, что как ФИО4, так и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, после ее просмотра пояснили, что на данной видеозаписи запечатлены события имевшие место 15.11.2023 в 15:50 час. в с. Лубянки Дмитровского района Орловской области. Мировой судья принимает во внимание показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, находя их последовательными, логичными и согласующимися с материалами дела. Оснований для оговора ФИО4 должностным лицом из материалов дела не усматривается, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, в ходе судебного заседания не установлено. Утверждение ФИО4 о нарушениях, допущенных, по его мнению, при составлении процессуальных документов, своего подтверждения не нашло. Из показаний свидетеля <ФИО8>, присутствующего в качестве понятого при оформлении материалов дела, следует, что ФИО4, в его присутствии и присутствии второго понятого, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также ответил отказом. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены права. Каких-либо замечаний от ФИО4 не поступало.

Принимая во внимание показания свидетеля <ФИО9>, находя их последовательными, логичными, согласующимися между собой и материалами дела, мировой судья приходит к выводу, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был. Доводы <ФИО10> о неразъяснении ему процессуальных прав являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что <ФИО11> при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, протокол содержит сведения о разъяснении ФИО4 процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Разъяснение ФИО4 прав при составлении протокола об административном правонарушении удостоверено понятыми, один из которых был допрошен судом в качестве свидетеля и подтвердил данный факт в ходе судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 от подписи в процессуальных документах, в том числе, протоколе об административном правонарушении, отказался, о чем должностным лицом ГИБДД сделаны соответствующие записи в присутствии понятых.

Отказ ФИО4 от подписи в процессуальных документах, является способом реализации процессуальных прав.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО4 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается соответствующей распиской. Данные права были полностью реализованы лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела ФИО4 давал объяснения, заявлял ходатайства, участвовал в допросе свидетелей.

Поскольку ФИО4 отказался от получения процессуальных документов, они были ему направлены почтовой связью. Данный факт ФИО4 не оспаривается.

К показаниям свидетеля <ФИО12> мировой судья относится критически, поскольку последний, не имея постоянного и легального источника дохода, находясь в зависимости от ФИО4 (за вознаграждение помогает ему по хозяйству), пытался изложить происходящие события таким образом, чтобы исключить наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Из показаний свидетеля <ФИО12> следует, что транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 15.11.2023 управлял он, а не ФИО4, который лишь дернул ручник автомобиля с целью остановить его движение вперед с горки, при этом, двигатель автомобиля был заглушен.

Между тем, на просмотренной в ходе судебного заседании видеозаписи, которую мировой судья принимает во внимание, усматривается, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, едет задним ходом, горят габариты и фонари заднего хода. Каких - либо неровностей дороги не усматривается. Автомобиль ехал задним ходом с включенным двигателем, а не катился вперед при выключенном двигателе.

Показания ФИО4 мировой судья также не принимает во внимание, находя их избранным способом защиты. При этом учитывает, что ФИО4 в ходе судебного заседания менял свои показания, а именно, изначально указывал, что автомобиль покатился вперед с горки, а после просмотра видеозаписи, на которой объективно просматривается ровная поверхность дороги, пояснил, что автомобиль стоял на нейтральной передаче, что и вызвало его движение при отсутствии неровностей дороги.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. С учетом изложенного действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4 в ходе судебного заседания не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области л/с <***>, КПП 575301001, ИНН <***>, ОКТМО 54612101 номер счета получателя платежа 03100643000000015400 в отделение Орел//УФК по Орловской области г. Орел, БИК 015402901, кор./сч. 40102810545370000046, КБК 18811601123010001140, УИН 18810457230070000300. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, мотивированный текст которого будет изготовлен 22 декабря 2023 г.

Мировой судья О.В. Касьянова