УИД 66MS0193-01-2023-004701-08 Дело № 5-622/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении мотивированное изготовлено 23 октября 2023 года город Реж Мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А. (<...>), в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев делооб административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО6 <ФИО1> <ДАТА2>, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Партнер государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 16.07.2023 года в 00 час. 16 мин. по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО6 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не помнит того, что он управлял транспортным средством, ехал по городу. Не помнит, подписывал ли что-то. Он находился в машине, у дома, не помнит как сотрудники оказались рядом. Не помнил ехал он или нет. Был выпивший, как он там оказался, не знает. Когда приезжает к родителям, помогает. Не садится за руль пьяным. Такое с ним впервые. Сотрудники подъехали, стали забирать машину на эвакуаторе, а он при этом находился в машине и не помнит, ехал ли он куда-либо. Если бы он управлял автомобилем, то он был не отказывался и прошел все процедуры. Полагает, что не ехал, когда приехали сотрудники полиции, оснований для отстранения от управления не имеется. Видеофиксации, доказательств его движения не имеется. В автомобиле находился, забирал колонки, может быть колеса и крутились, но автомобиль не двигалась.
Из пояснений инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району <ФИО2>, опрошенного в качестве свидетеля, следует, что 16.07.2023 года от сотрудников Росгвардии получили сообщение о том, что они остановили водителя с признаками алкогольного опьянения. По адресу г. Реж, ул. <АДРЕС> ими был обнаружен автомобиль, в котором находился мужчина. Рядом находились сотрудники Росгвардии, гражданские лица. Сотрудники Росгвардии сообщили, что они преследовали данный автомобиль по информации от гражданских лиц о том, что данный водитель неоднократно нарушал правила дорожного движения, вел себя неадекватно. Водителя попросили выйти из автомобиля, разъяснили права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством. Пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 00 час. 16 мин. 16.07.2023 года. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку. Факта управления сами они не видели, им поступила информация от сотрудников Росгвардии, которым сообщили об этом гражданские лица. Как пояснили гражданские, они преследовали его по городу. При составлении процессуальный действий применялась видеофиксация.
Из пояснений старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району <ФИО3>, опрошенного в качестве свидетеля, следует, что 16.07.2023 года он нес службу с инспектором ДПС <ФИО2>, по сообщению сотрудников Росгвардии они проследовали по адресу: г. Реж, ул. <АДРЕС>. Там находились наряд Росгвардии и гражданская машина. Им пояснили, что данный водитель управлял автомобилем, у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Граждане утверждали, что следовали за данным автомобилем от ул. <АДРЕС> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> до микрорайона <АДРЕС>. Опросили их, граждане представили видеозаписи. Далее ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сами не останавливали данный автомобиль, прибыли на место по сообщению. Водитель ФИО6 вел себя крайне неадекватно, говорил, что проходил мимо. Там же находилась его мать, которая успокаивала его. Автомобиль во дворе остановился, не мог двигаться.
Свидетель <ФИО4> в суде пояснил, что он работает во вневедомственной охране, с <ФИО5> около 23 часов 15.07.2023 года стояли на ул. <АДРЕС> у военкомата. К ним подъехал автомобиль, водитель которого сообщил, что на ул. <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета номер <НОМЕР> выехал из садов. Они поехали по <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС> увидели данный автомобиль. Далее следовали за ним по <АДРЕС>, у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» автомобиль повернул на право в сторону ул. <АДРЕС>. Они включили проблесковые маяки, он пытался угнать от них. У дома <НОМЕР> автомобиль стал парковаться задом и застрял. Они подошли к автомобилю, ФИО6 находился за рулем, от него исходил запах алкоголя. Он попросил их вытолкнуть автомобиль. Они передали информацию в дежурную часть. Подъехали сотрудники ГИБДД два экипажа один за другим и граждане, которые передали им информацию. По данному факту им был написан рапорт. Видеорегистратор в автомобиле не установлен.
Свидетель <ФИО5> пояснил суду, что они находились 15.07.2023 возле военкомата с <ФИО7> К ним подъехал автомобиль, водитель которого сказал, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в состоянии алкогольного опьянения. Они выдвинулись, догнали его на ул. <АДРЕС>, всклочили проблесковые маячки, он не останавливался. Ехали за ним по ул. <АДРЕС>, потом по ул. <АДРЕС>. Водитель свернул во дворы у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Во двор дома по ул. <АДРЕС> заехал, стал разворачиваться и застрял. Водитель попросил их толкнуть автомобиль, но они отказались, поскольку водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Они находились на месте до конца, пока не приехал эвакуатор. Из поля зрения автомобиль не теряли, за рулем находился именно ФИО6 Вел себя буйно, оскорблял. Сотрудников ГИБДД они вызвали через дежурную часть, приехал один экипаж, потом второй. В отношении ФИО6 составляли протоколы. Он писал рапорт. Патрульный автомобиль видеорегистратором не оборудован. Имеется запись видеофиксации с сотового телефона.
Свидетель <ФИО8> пояснил суд, что ранее ФИО6 не знал. Поздно возвращался с супругой из гостей. По ул. <АДРЕС> со стороны стадиона, садов выехал автомобиль фургон <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета на пешеходный переход, на тротуар, люди разбежались. Он развернулся, проследовал за ним, увидел экипаж охраны по ул. <АДРЕС>, подъехал, сообщил ситуацию, они поехали за ним. Он сам сверну в другую сторону, но через некоторое время подъехал во дворы по ул. <АДРЕС>, где его остановили. По ул. <АДРЕС> ехал непосредственно за ним. В автомобиле видеорегистратора нет, но супруга снимала на телефон, затем запись он передал сотрудникам полиции. На месте уже видел, что данный автомобиль застрял, когда сдавал задним ходом, задние колеса крутились.
Заслушав ФИО6, должностных лиц <ФИО2>, <ФИО3>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО8>, исследовав материалы дела, видеозаписи, прихожу к следующему. Административным правонарушением, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из разъяснений, содержащихся в п 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими материалами дела:
протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 16.07.2023 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, из которого также следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО6 уполномоченным должностным лицом были разъяснены, от подписи в протоколе ФИО6 отказался, копия протокола вручена (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от 15.07.2023 года, из которого следует, что ФИО6 в 00 час. 02 мин. 16.07.2023 года был отстранен от управления транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 16.07.2023 года, из которого следует, что при наличии у ФИО6 признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось (л.д. 6);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО <НОМЕР> от 16.07.2023 года, из которого следует, что ФИО6 при наличии указанных выше признаков опьянения, отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался (л.д. 7);
протоколом о задержании транспортного средства, карточкой операций с ВУ, справкой о судимости (л.д. 8);
рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району <ФИО3>, который не противоречит пояснениям уполномоченного должностного лица в судебном заседании (л.д. 11);
рапортами полицейских ОВО по Режевском району <ФИО5> (л.д. 12), <ФИО4> (л.д. 13), которые также подтверждаются пояснениями указанных свидетелей в судебном заседании;
письменными объяснениями <ФИО8> (л.д. 14), который дал аналогичные пояснения в судебном заседании.
При совершении процессуальных действий и составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов - протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись процессуальных действий, в соответствии с п. 7 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, в соответствии с которым процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).
Видеозапись фиксации процессуальный действий, проводимых уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО6, в судебном заседании исследована (л.д. 20).
Кроме того, из представленных в суд видеозаписей в места совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО6, следует, что ФИО6 находится за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета, автомобиль застрял, задние колеса приведены в движение (л.д. 31).
Также свидетель <ФИО8> пояснил, что на видеозаписи зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО6 по ул. <АДРЕС>, за которым движется его автомобиль, съемку производит жена.
Таким образом, факт управления ФИО6 при указанных выше обстоятельствах транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 16.07.2023 года подтверждается пояснениями должностных лиц - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району <ФИО2>, <ФИО3>, свидетелей - сотрудников Росгвардии <ФИО4>, <ФИО5>, явившихся непосредственными очевидцами управления транспортным средством ФИО6 от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>, сообщивших о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Режевскому району, свидетеля <ФИО8>, явившегося непосредственным очевидцем управления транспортным средством ФИО6 и сообщившего сотрудникам Росгвардии, а также другими материалами дела, видеозаписями, которые сомнений у мирового судьи не вызывают.
При рассмотрении дела мировым судьей непосредственно установлено, что основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО6, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился тот факт, что он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Партнер грз <НОМЕР> при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортов уполномоченного должностного лица, полицейских ОВО по Режевскому району и из пояснений опрошенных в судебном заседании лиц.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Тем самым доводы ФИО6 о том, что он не помнит факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, не представлено доказательств управления им транспортным средством, а его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вызван тем, что сотрудники ГИБДД его не останавливали при управлении транспортным средством, мировой судья находит несостоятельными.
ФИО6 обязан был выполнить законное требование уполномоченного должностного лица и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Собранные по данному делу, а также исследованные при рассмотрении дела мировым судьей доказательства в их совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нахожу, что действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, имущественное положение, трудоустроен, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, полагает назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. При этом мировой судья не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Режевскому району); ИНН получателя платежа 6628004015; номер к/с 40102810645370000054, р/с <***> в Уральское ГУ Банк России; БИК 016577551, код бюджетной классификации 18811601123010001140; ОКТМО 65720000; КПП 667701001; УИН № 18810466230480003406. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, вышеуказанного, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники (с.1 ст.32.6. КоАП РФ).
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ст.32.7 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Режевской городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье, который вынес постановление.
Разъяснить, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Мировой судья: Голубкова Ю.А.