2025-07-06 13:24:57 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-63-4/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2025 года город Волжский Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г. Волжский Волгоградской области ФИО2 при секретаре Черкасовой Л.С.
участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Волгоградской области Беляковой И.М. подсудимого ФИО3
защитника адвоката Хусаинова М.А. предоставившего ордер № 34-01-2025-02642416 от 04 марта 2025 года, удостоверение № 1167 от 26.03.2004 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 тайно похитил имущество ООО «Ле Монлид» в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах: 25.01.2025 в вечернее время, примерно в 19 часов 28 минут ФИО3 прибыл в магазин «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД», расположенный по адресу: <...> «ж», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Там ФИО3, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа со стеллажа с сантехническим оборудованием тайно похитил принадлежащий ООО «ЛЕ МОНЛИД» смеситель для раковины «АМ.РМ. Moxie F9ML2122», однорычажный цвет черный матовый, стоимостью 4312,11 рублей, который спрятал в карман кофты одетой на нем. Убедившись в том, что его действия остались незамеченными, миновал кассовую зону не заплатив за взятый им смеситель, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ЛЕ МОНЛИД», материальный ущерб на сумму 4312,11 рублей.
Кроме того, ФИО3, 02.02.2025 в вечернее время, примерно в 18 часов 25 минут прибыл в магазин «Лемана Про» ООО «ЛЕ МОНЛИД», расположенный по адресу: <...> «ж», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Там ФИО3, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, путем свободного доступа со стеллажа с сантехническим оборудованием тайно похитил принадлежащий ООО «ЛЕ МОНЛИД», смеситель для ванны «СМЕС ТЕРМОСТАТ Д/В/ДУША FLASH АМ.РМ ХРОМ» стоимостью 12297,31 рублей, который спрятал за пазуху одежды одетой на нем. Убедившись в том, что его действия остались незамеченными, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 прошел кассовую зону не оплатив товар и с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина ООО «Лемана Про» на месте совершения преступления. Таким образом, ООО «ЛЕ МОНЛИД» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 12297,31 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что заявленное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник- адвокат Хусаинов М.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полгался на усмотрение суда. Государственный обвинитель Белякова И.М. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен. Действия ФИО3 от 25 января 2025 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО3 от 02 февраля 2025 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 158 УК РФ по признаку: покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО3, поскольку в судебном заседании отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности. При назначении наказания виновному в соответствии со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной по каждому эпизоду преступного деяния, возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении матери страдающей хроническим заболеванием, являющейся инвалидом и младшего брата.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает личность подсудимого: ФИО3 по месту жительства негативных характеристик не имеет, на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях не состоит. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, положения ст. 66 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований, с учетом имущественного положения и личности ФИО3 для назначения наказания в виде штрафа. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158; частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание: - по части 3 статьи 30 части 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов, - по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: коробка из-под смесителя «АМ.РМ. Moxie Basin Mixer», коробка из-под смесителя «АМ.РМ. Flash thermostatic bath and shower mixer», смеситель «СМЕС ТЕРМОСТАТ Д/В/ДУША FLASH АМ.РМ ХРОМ». переданные под сохранную расписку на ответственное хранение <ФИО1> оставить ООО «Ле Монлид» по принадлежности; СД-диск с видеозаписями от 25.01.2025 с фиксацией действий ФИО3 во время кражи смесителя для раковины «АМ.РМ. Moxie F9ML2122», СД-диск с видеозаписями от 02.02.2025 с фиксацией действий ФИО3 след ладони на отрезке липкой ленты размерами 38х34мм оставленный ладонью левой руки ФИО3 - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня постановления приговор с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: