Дело № 5-445/23 г. <НОМЕР> Резолютивная часть постановления
объявлена 21.08.23 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 23 августа 2023 года город Владивосток Мировой судья судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края Федорей Е.Г.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, <ДАТА3>
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5>. в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> умышленно не выполнил требования <АДРЕС> транспортного прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных ст. ст. 6, 21, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при следующих обстоятельствах. Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения прав <ФИО3> по его заявлению об отказе в выдаче ему справки о заработной плате при работе боцманом на т/х «Оранж Винд» в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, по результатам которой в адрес генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> внесено представление об устранении нарушений лицензионного законодательства от <ДАТА8> исх. <НОМЕР>. Указанное представление направлено по месту нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - г. <АДРЕС> не получено им, <ДАТА9> возвращено в прокуратуру в связи с истечением срока хранения. В связи с неполучением ответа на представление транспортной прокуратурой представление вручено <ФИО1> лично <ДАТА10> <ДАТА11> поступил ответ на вышеуказанное представление. Указывая о том, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> представление транспортной прокуратуры рассмотрено за пределами законодательно установленного срока, ответ на него в месячный срок не дан, кроме того, представление рассмотрено не в полном объеме (не рассмотрен довод представления о неуведомлении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возникшем споре лицензирующего органа), без уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения представления, в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В судебном заседании помощник Приморской транспортной прокуратуры <ФИО5> посчитала вину генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> доказанной материалами дела. Пояснила суду, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет лицензию по трудоустройству моряков. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представлено доказательств невозможности получения почтового извещения. Неосуществление генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> деятельности по месту регистрации юридического лица не свидетельствует о ненадлежащем направлении представления транспортной прокуратуры и не имеет правового значения по делу.
Защитник <ФИО6> - адвокат <ФИО7> не признала вину <ФИО1> в совершении правонарушения. Представила письменные возражения по делу, согласно которых вина <ФИО6> в совершении административного правонарушения отсутствует. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции <НОМЕР> не имеется сведений о попытке вручения корреспонденции, в связи с чем в действиях <ФИО2> отсутствует умысел на непредставление ответа транспортной прокуратуре. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оказывало услуги по трудоустройству <ФИО3> на основании договора от <ДАТА12>, п.1.2 которого предусмотрена обязанность моряка вести учет фактически полученной заработной платы за период работы на судне, и не предусмотрена обязанность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» как посредника вести учет зарплаты моряков и выдавать справку о размере зарплату по завершению трудовых отношений. При составлении постановления прокуратурой неверно указано время совершения административного правонарушения. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно пункта 2 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА13> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно статье 24 Федерального закона от <ДАТА13> N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении дела суд установил, что генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> умышленно не выполнил предписание прокурора, не устранил нарушения требования закона, которые подлежали устранению в силу представления прокурора, основанного на законе и установленных фактов, ограничившись лишь представлением в прокуратуру возражений за пределами срока, установленного прокурором для исполнения представления. Предписание не обжаловано заинтересованным лицом, невозможность его исполнения или несоответствия требований, названных в представлении прокурором в качестве нарушений, подлежащих устранению, действующему законодательству не получили подтверждения, судом установлен факт допущенных генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> нарушений требований закона на основе объективно установленных обстоятельств и расцениваемых как нарушающие права <ФИО3> Таким образом, факт неисполнения требований прокурора в адрес лица, обязанного их исполнить, влекущего административную ответственность, и в этой связи, представляется верным и согласуется с материалами дела и свидетельствует о доказанности события и состава административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ. В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность названного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств. Неверное указание даты совершения административного правонарушения не свидетельствует о недопустимости постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о необходимости прекращения производства по делу. Как установлено судом, представление <АДРЕС> транспортного прокурора в адрес <ФИО1> с указанием месячного срока рассмотрения предоставления вынесено <ДАТА8>, следовательно, датой совершения административного правонарушения является <ДАТА5>, следующий день по истечению срока для рассмотрения представления прокурора.
Выраженное несогласие генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> с доводами транспортного прокурора о наличии не согласуется с материалами дела. Доводы защитника <ФИО1> - адвоката <ФИО7> о том, что представление транспортного прокурора не была получено юридическим лицом, опровергаются материалами дела, поскольку <ДАТА14> оно направлено в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заказным письмом (л.д. 17). При этом доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции защитником <ФИО1> не представлено. Кроме того, суд не находит оснований признать малозначительным совершенное административное правонарушение, поскольку как следует из пояснений помощника <АДРЕС> транспортного прокурора, представленные <ФИО4> в прокуратуру возражения за пределами срока, установленного прокурором для исполнения представления, нарушения требований закона и прав заявителя <ФИО3> не устранили. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА15> генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является <ФИО1> Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения <ФИО1> к административной ответственности с квалификацией его действий по ст. 17.7 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1> не имеется.
С учетом обстоятельств дела суд полагает целесообразным подвергнуть <ФИО1> административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17.7, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Федорей Е.Г. Постановление вступило в законную силу______________________________ Срок предъявления постановления к исполнению - 2 года Постановление направлено на исполнение______________________________ Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, г. Владивосток, БИК ТОФК 040507002, ОКТМО 05701000 (г. Владивосток), Получатель: ИНН <***>, КПП 254001001, 03100643000000012000 ЕКС-К/С 40102810545370000012 УФК по Приморскому краю (департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края) КБК 785 1 16 01173 019 000 140 УИН 0000305800210820233237338 Квитанцию об уплате штрафа представить (направить) в судебный участок № 25 по адресу: <...>