Дело №2-3670/2023

УИД 73MS0020-01-2023-004820-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 08 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. УльяновскаКирюхина Е.А., , при секретаре Бабикове А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Сибиряк» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Сибиряк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.04.2018 между ООО « ФИНМОЛЛ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа займа N <НОМЕР> от 28.04.2018г. на сумму 6409 рублей, годовая ставка 41, 1319%. 25.12.2018 года между ООО МКК « ФИНМОЛЛ» и ООО « Сибиряк» заключен договор уступки права требования Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Обязательство по погашению долга не выполнено по настоящее время. Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 18.09.2023 года составляет 25 819 рублей 78 коп ., а именно: основной долг - 5425 руб. 67 коп., проценты - 11849 рублей 31 коп., неустойка - 7438 рублей 59 коп. Также просит взыскать почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы по уплате гсопошлины в сумме 946рублей 21 коп.

Представитель ООО «Сибиряк»» в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО « ФИНМОЛЛ», ООО « Кари» в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 28.04.2018 между ООО « Сибиряк» и ФИО2 был заключен договор займа N <НОМЕР> , согласно которому заемщику переданы денежные средства в сумме 6409 рублей, под 41, 1319 % годовых.

25. между 12.2018 года ООО МКК « ФИНМОЛЛ» и ООО « Сибиряк» заключен договор уступки права требования.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Поскольку займодавец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 25819 рублей 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ РФ N 292-ФЗ от 03.07.2016 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с условиями Договора ответчик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 41, 1319%. Исходя из того, что ответчиком оплата не производилась в установленный срок, подлежат взысканию проценты в размере 11 849 рублей 31 коп.

В соответствии с п. 7.14 договора потребительского займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день начисляемых на непогашенную Клиентом части суммы основного долга. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем , когда сумма основного долга либо проценты не были уплачены Клиентов в срок. Неустойка начисляется незаконно. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7438 рублей 59 коп.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, доказательств добровольного исполнения обязанности по оплате основного долга и процентов ответчиком суду не представлено, суд считает заявленные исковые требования о взыскании заявленной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере 946 рублей 21 коп., а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 160 рублей.

На основании ст. ст. 309, 807-810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Сибиряк» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» » задолженность по договору потребительского займа № <НОМЕР> от 28.04.2018г. за период с 28.04.2018г. по 18.09.2023г. в размере 25 819 рублей 78 коп., из которых: основной долг - 5425 руб. 67 коп., проценты - 11849 рублей 31 коп., неустойка - 7438 рублей 59 коп., почтовые расходы в размере 160 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 946 рублей 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Е.А.Кирюхина