Решение по уголовному делу

Дело № 1-53/2023 УИД 74MS0084-01-2023-007197-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 13 ноября 2023 года

город Златоуст 13 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №8 г.Златоуста Челябинской области Серебрякова А.А., при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

с участием государственного обвинителя Яшниковой Ю.Р.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Шерстневой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г.Златоусте <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обвиняется в том, что он в период с середины февраля 2023 года по конец июля 2023 года, действуя единым преступным умыслом, направленным на истязание своей сожительницы ФИО3, причинял ей физическую боль путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями при следующих обстоятельствах: Так, ФИО4 в середине февраля 2023 года в вечернее время, точная дата и время органами дознания не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей ФИО3 В ходе ссоры ФИО4, имея умысел на истязание потерпевшей ФИО3, стоя от нее в непосредственной близости, лобной частью головы умышленно с силой нанес потерпевшей один удар в область носа. От умышленных действий ФИО4 потерпевшая ФИО3 испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО3 иные насильственные действия и физически боль. Кроме того, ФИО4 в конце мая 2023 года в вечернее время, точная дата и время органами дознания не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО3, во исполнении единого умысла, надавленного на истязание сожительницы ФИО3, путем систематического причинения ей иных насильственных действий и физической боли, стоя в непосредственной близости от потерпевшей ФИО3, лобной частью головы умышленно с силой нанес потерпевшей один удар в область носа. От умышленных действий ФИО4 потерпевшая ФИО3 испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО3 иные насильственные действия и физическую боль. Кроме того, в середине июня 2023 года в дневное время, точная дата и время органами дознания не установлены, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район д. <АДРЕС> ул. им. М. Шаймуратова, <АДРЕС>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО3, в исполнении единого умысла, направленного на истязание сожительницы - ФИО3, путем систематического причинения ей иных насильственных действий и физической боли, продолжая свои преступные действия, стоя в непосредственной близости от потерпевшей ФИО3, кулаком правой руки умышленно с силой нанес потерпевшей один удар в область лопатки справа. От умышленных действий ФИО4 потерпевшая ФИО3 испытала физическую боль и не удержавшись на ногах, упала на пол на колени. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО3 иные насильственные действия и физическую боль. Кроме того, ФИО4 в конце июля 2023 года в вечернее время, точная дата и время органами дознания не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г.Златоуст, <АДРЕС>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО3, во исполнении единого умысла, направлений на истязание сожительницы ФИО3, стоя в непосредственной близости от сидевшей на диване потерпевшей ФИО3 ладонью правой руки умышленно с силой нанес потерпевшей не менее 3-х ударов в область лица. От умышленных действий ФИО4 потерпевшая ФИО3 испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО3 побои и физическую боль. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ -причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Кроме того, ФИО4 обвиняется в том, что он 02 сентября 2023 года в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. Златоуст, ул. <АДРЕС> д. 10 кв. 30, где у него в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, с целью реализации которого ФИО4 02 сентября 2023 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область г. Златоуст ул. .Строителей д. 10 кв. 30, пребывая в агрессивно-возбужденном состоянии, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО3, с целью вызвать у ФИО3 чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, стоя в непосредственной близости от потерпевшей, удерживая в правой руке хозяйственный нож, направил его остриё в область живота потерпевшей ФИО3, высказав при этом в адрес потерпевшей ФИО3 слова угрозы убийством: «я тебя сейчас убью!» и выражая своими умышленными действиями явное намерение лишить потерпевшую жизни. Потерпевшая ФИО3, учитывая агрессивное состояние ФИО4, его физическое превосходство, а также, вызванное у нее словами и действиями ФИО4, чувство страха, угрозу своей жизни воспринимала реально, так как угроза носила устрашающий характер и была сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление. Свои умышленные действия ФИО4 прекратил после вмешательства <ФИО2> Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме путем принесения извинений, претензий потерпевшая к нему не имеет. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанных преступлений и не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и поняты.

Защитник адвокат Шерстнева Т.С. мнение подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу в отношении подсудимого, поскольку в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> N 19, под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Преступления, предусмотренные ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО4 не судим. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, претензий потерпевшая к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 вину в совершении преступлений признал, раскаялся, впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, с учетом ходатайства потерпевшей, мнения подсудимого, защитника, а также учитывая сведения о личности подсудимого, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела мировой судья находит не обоснованными, поскольку условия для прекращения уголовного дела, установленные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д.82-85). Оснований для избрания ФИО4 меры пресечения мировой судья не находит, примененная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО4 не избирать. До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 оставить без изменения - обязательство о явке. Вещественное доказательство - нож в ножнах, изъятый 02.09.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО <АДРЕС> области- уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Серебрякова А.А.