ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 сентября 2023 г. г. Киреевск, Тульской области

ул. Октябрьская д.37-а

Мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области Голев В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <…>,

установил:

ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 10.09.2023 в 22 час. 05 мин. ФИО3 в подъезде №1 жилого многоквартирного дома №<…> по М. Горького г. Липки Киреевского района Тульской области совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно ударами руками и ногой повредил входную металлическую дверь квартиры <…>, чем причинил потерпевшему ФИО1материальный ущерб в размере 4000 руб., при этом его действия не повлекли причинение значительного ущерба потерпевшему. В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором вину в совершении административного правонарушения признал полностью и просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст.ст.19, 45 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и не являются препятствием для рассмотрения данного дела по существу. Учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п.6 постановления от 24.03.2005 №5, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Руководствуясь ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.7.17 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Согласно п.2 прим. к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 этого Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Положения ч.2 ст.8 Конституции РФ, устанавливают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Повреждением чужого имущества является приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ суд, всесторонне исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<…> от 19.09.2023; рапортом УУП ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району от 19.09.2023 (зарегистрировано за №<…> от 19.09.2023); рапортом УУП ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району от 10.09.2023 (зарегистрировано за №<…> от 10.09.2023); письменными объяснениями ФИО3 от 13.09.2023, ФИО2 от 10.09.2023, ФИО1 от 10.09.2023, от 12.09.2023, и от 18.09.2023, оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023 с фототаблицей, сведениями о стоимости входной металлической двери, сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО3

Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов внутренне не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материалах дела не содержится. В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела наличие в противоправных действиях ФИО3, прямого умысла, направленного на повреждение чужого имущества - входной металлической двери квартиры <…>, принадлежащего ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 умышленно повредил чужое имущество, не повлекшее причинения значительного ущерба, и квалифицирует его действия по ст.7.17 КоАП РФ. Санкция ст.7.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. При определении меры наказания мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья относит полное признание вины, изложенное в протоколе об административном правонарушении и заявлении, направленном в адрес судебного участка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания, мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается. Руководствуясь ст.7.17, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил :

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) руб. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по Тульской области (комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области) лс 04662027021, КПП 710701001, ИНН <***>, казначейский счет: 03100643000000016600, корреспондентский счет: 40102810445370000059, наименование банка: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, очередность платежа: 5, код ОКТМО 70628101, КБК 829 1 16 01073 01 0017 140. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить возможность обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в судебный участок №25 Киреевского судебного района Тульской области (<...>). Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.В. Голев